La Démocratie ne vaut que si elle est respectée...

ZeM53 a écrit:

vince a écrit:apres vu que vous parlez des assoc et que j'ai pas vraiment suivi le cheminement ....les sideens c'est leurs fautes "dixit les transfu sanguines mal chauffé" pas de prisons pour un acte délictuelle labo et politiques s'en lavent les mains

au risque de vous choqué ,les assoc pour moi doivent etre strictement reglementé "dans les dons acquis" les tres grosse structure amenent toujours des chiens galeux ,et la loi de 1905 doit etre modifie ....elles aident d'accord mais elles doivent etres irreprochables sous peines que les donnateurs se detournes d'une cause juste au depart

Ça ne me choque pas que des associations puissent être controlées au même titre que les entreprises. Surtout dans la mesure où elles perçoivent des subventions et des dons. Les payeurs doivent avoir un droit de regard qu'il conviendrait de définir précisément.

de toutes facon je n'ai aucune confiance en l'humain des qu'il a un pouvoir ,ca devient un chien pour ne pas etre plus salace

Zem on ne ferme pas des classes de 2 élèves mais de 25.

De plus, ce qu'il y a de différent avec avant c'est certainement l'éducation laxiste de certains parents mais aussi la teneur des programmes. Aujourd'hui un programme de CM2 équivaut à un programme de collège d'avant. Tout ça pour que finalement, à vouloir enseigner trop de trucs avant maturation de l'élève ..... le résultat est minable.

Et quand il faut enseigner des programmes surchargés à beaucoup d'élèves, cela devient plus compliqué.

Bon y a plein d'autres raisons en plus ...... bref ! Réformez donc ! Il n'y a aucun souci ..... les riches iront en école privées et les autres ..... ben au grand vide public, laïque et gratuit qui restera ..... et voilà ...... aucun problème !

stalker a écrit:

vince a écrit:
ah oui ben t'sais qu'les tentes j'y etait ,parce que je travaillait dans le metro de nuit et je peut te dire que ca me faisait mal au coeur ,parce que je l'ai grand comme ca ,et que ce type sortie de l'anonymat ,ben y fait quoi maintenant ,c'est bien de ce donnée bonne conscience ,j'ai vu la decheance de nuit y etait combien sur les quai saint martin 100 ,200 ....alors que tu faisait ne serais ce 2 kms a champerret et tu voyait toutes la miseres du monde ....oui paris la nuit c'est féerique, mon cul tiens
les putes ,des femmes j'sais meme pas si elles etaient majeurs pour certaines detruites au crack des clochards qui pourrait avoir l'age de mes parents ,des clans de fout la merde qui cherche le faible pour se montrer fort ,c'est ca la democratie ....ben j'lui chie dessus et je me torche meme pas avec leurs gueules


desolé fallait qu'ca sorte

Ben on verra si le mec il continue ou pas mais en tous cas il a montré à ceux qui ne voulaient pas voir ...... et il peut pas faire pour tous alors oui, évidemment qu'il en reste un paquet ailleurs de gens dans la galère. Mais en plein coeur de Paris ça a dérangé beaucoup de monde et moi je dis qu'il a raison ...... pourtant je n'aime pas le tape à l'oeil mais là ! mince !

Si plus de gens se donnaient bonne conscience en faisant ça ...... ben moi je serais contente. C'est pas normal qu'on accuse ce mec de vouloir se faire de la pub ....... il l'a mérité sa pub ..... pas comme tous ces crevards qui ne savent rien faire d'autre que de se la péter en public et de rentrer le soir chez eux en ignorant royalement le reste du monde.

ben c'est tres con a dire mais a chaque fois que j'allais en station avec mes collegues de mon equipes on faisait rentrer les quelques personnes qui se trouvait a la grille lors de la fermetures du metro ,de jeunes femmes prete a offrir leurs corps pour un kebab en hivers ,j'peut te guarantir que j'ai fait de chaudes larmes en voyant et etant le temoins de ca ,c'est aussi pour ca que quelques part j'ai une haine pour ce qui est institution et la representation de la loi

Ok Vince mais les mecs des enfants de Don Quichotte n'y sont pour rien .... ils ne peuvent pas tout régler ..... pour l'instant ils dénoncent et trouvent des solutions d'urgence pour quelque uns ..... si tout le monde avait fait ça ils n'auraient pas été des stars.

bon faut qu'j'aille me coucher ,j'aime pas voir est me ressassé ces demons ,parce que ca en est ,et c'est pas bien bon pour le moral


j'vous bises toutes et tous et ,comme d'hab ,si j'ai choqués c'est pas de ma fautes c'est parce que j'suis aussi a fleur de peau et que j'arrives pas a prendre de recul devant ces immondices qui font pourtant que l'ont a un beau pays ,mais pas nécessairement de bon gens a la tête

stalker a écrit:Ok Vince mais les mecs des enfants de Don Quichotte n'y sont pour rien .... ils ne peuvent pas tout régler ..... pour l'instant ils dénoncent et trouvent des solutions d'urgence pour quelque uns ..... si tout le monde avait fait ça ils n'auraient pas été des stars.

j'les suis pas je sais qu'il existe mais tous ce qui est mediatisé est pour moi le vers dans la pomme

Bonne nuit Vince, j'y vais aussi.

Pour ma part tu ne m'a pas choqué ..... je pourrais être bien pire sur ces sujets


Bonne nuit à tous

vince a écrit:

stalker a écrit:Ok Vince mais les mecs des enfants de Don Quichotte n'y sont pour rien .... ils ne peuvent pas tout régler ..... pour l'instant ils dénoncent et trouvent des solutions d'urgence pour quelque uns ..... si tout le monde avait fait ça ils n'auraient pas été des stars.

j'les suis pas je sais qu'il existe mais tous ce qui est mediatisé est pour moi le vers dans la pomme

On pourra en reparler

pas de problemes

Bonne nuit Vince Et bonne nuit Stalk

T'en fais pas Vince y a pas de choqueries ici c'est meme plaisant de discuté avec des avis différent voir opposé sans se détester et s'insulter je dois avoué que c'ets un truc que j'apprécie beaucoup ici

mais comme tous sujet qui tiens a coeur ,ca risque d'etre chaud ,j'suis toujours a l'ecoute et malgre certaine experiences je me ferme pas ....completement

c'est ce qui est agréable on a plein d'avis différent sur des sujets sensibles mais tout le monde se respecte et s'apprécie ce qui est a mon gout constructif!

MasH a écrit:Bonne nuit Vince Et bonne nuit Stalk

T'en fais pas Vince y a pas de choqueries ici c'est meme plaisant de discuté avec des avis différent voir opposé sans se détester et s'insulter je dois avoué que c'ets un truc que j'apprécie beaucoup ici

c'est aussi ce que j'apprecie de votre part , malgré nos differences ,on arrivent toujours a avoir un complement d'idées ,de pensées ,et c'est ca qui nous aident a avancés merci a tous ,vous etes pas encore reel mais j'ai une image de chacun de vous que je pense etre fideles a vous memes et ca c'est vraiment enrichissant

bonne nuit ......enfin ce qu'il en reste

bye a demain

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:


Se mettre dans l'illégalité ne fait plus avancer le débat de nos jours. Par exemple pour les sans-abris. Qui est le plus écouté ?
Les Secours populaire et Emmaus ou plutôt l'association qui met les toiles de tentes sur les quais ou celles qui se permettent de squatter des appartements particuliers ?

Tain mais Zem, imagine toi en hiver sans maison ...... qu'est ce qui est le plus urgent ? la légalité ? ou squatter l'appartement inoccupé d'un particulier ?

La légalité. Parce que ça ramène à une autre question, un individu est-il plus important que la Démocratie.

Surtout qu'il y a moyen, il me semble, de faire réquisitionner des logements vides de façon légale. C'est à dire en saisissant les préféctures et les tribunaux. Mais pas au dernier moment...
Même si l'été c'est sensé être pour le bord de mer, ces administrations fonctionnent.
Des gens sont pauvres même l'été. Il faut donc que ces associations se bougent aussi en été pour prévoir l'hiver.

Quand un propriétaire voit un de ses appartements squattés, il faut comprendre aussi que lui ne peut plus le louer. Et là ça soulève le droit à chacun à la propriété privée.
Il existe en plus un texte (décret ou loi) qui empêche l'expulsion des "résidents sans titre" (terme légal pour des occupants sans bail ou autorisation) autre que par voie légale et qui rend impossible l'expulsion pendant l'hiver.

Oui il existe mais il n'est pas toujours appliqué, j'en ai pour preuve une charge de 50 policiers dans un squatt à côté de chez moi l'hiver dernier....... Or, la maison était inoccupée depuis deux ans et elle l'est également depuis car murée. Il y a les lois et puis il y a les longueurs administratives. ....... Et des exemples comme cela j'en ai plusieurs puisque j'étais bénévole dans une association pour les sans abris ...... qui se sont fait expulsés et non relogés alors qu'il n'y avait pas de bazar et que la maison appartient à l'église mais qu'elle était inoccupée en attendant ...... une opération immobilière ..... qui s'est réalisée deux ans plus tard. 2 ans pendant lesquels la maison est restée vide au nez de tous les SDF. On avait demandé un bail précaire qui a été refusé bien évidemment.

Je comprends les propriétaires bien sûr, mais je sais aussi que plein d'entre eux ne louent pas parce qu'ils ont pas envie de remettre leurs appartements aux normes et moi ..... je suis désolée mais les individus passent avant la démocratie oui dans ces cas là oui et re oui !

Par ailleurs je ne vois pas pourquoi ce sont des associations qui devraient bosser pour faire respecter un des fondements des droits de l'homme ! Si l'État ne sert à rien, alors il ne faut pas s'étonner que Greenpeace ou d'autres viennent les réveiller en pleine sieste à l'assemblée.

La police en cas d'expulsion n'agit que par ordre des préféctures qui, elles, ne donnent les ordres que suite à une ordonnance d'un tribunal. C'est la procédure.
Il y a donc des moyens pour parer à ces expulsions de logement. De même qu'il doit exister un moyen légal pour les faire réquisitionner. Je vais me renseigner là dessus.

Le problème du logement est que les propriétaires craignent le non paiement des loyers car il est très dur pour eux de faire expulser les personnes. Justement à cause des lenteurs administratives.
Il faut tenir compte que les propriétaires, qui plus est s'ils sont bailleurs, ont des impôts supplémentaires en plus de crédits à rembourser le plus souvent. Ces paiements ne s'arrêtent pas si le locataire ou le résident ne paye pas.
Je crois que c'est là que réside un des noeuds du problème.

Sans compter qu'on ne peut pas exiger de l'État de payer les loyers pour tous ceux qui ne le peuvent pas; ce type de mesure serait inégalitaire au possible.
Des personnes qui travaillent même au smic seraient contraintes de payer un loyer alors que d'autres n'auraient pas cette contrainte puisqu'elles travaillent. Ce serait une incitation à se laisser dorloter par l'État.
C'est d'ailleurs un travers où nous sommes en train de tomber depuis quelques années.

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:oui c'est act up

Je viens de vérifier.

D'ailleurs, leur truc actuel est de prétendre qu'il ne faut pas criminaliser ceux qui transmettent la maladie. Cette idée se défend.

Mais d'après eux, il ne faut criminaliser personne qui transmet cette maladie. Et là, c'est tromper le public.
Car il existe parfois des personnes qui contaminent consciemment leurs partenaires par vengeance d'avoir elles-mêmes attraper cette maladie.
Même si ce comportement est rare, il n'en demeure pas moins criminel.

Et act-up de rajouter que les coupables sont Sarkozy, Merkel, etc.
à voir sur leur site -> http://www.actupparis.org/

J'ai du mal à dire que cette association fait dans la lutte contre le Sida ou pour la prise en charge des victimes de la maladie.

je connais Act up et ne suis pas fan. Cependant ils n'ont jamais décrédibilisé la lutte des autres associations à mes yeux.

Pourtant, ils ont une responsabilité dans la communication désastreuse sur la lutte contre cette maladie. Même lorsqu'une campagne contre le Sida est mise en place, elle passe carrément inaperçue parce que la majorité s'en désintéresse malheureusement.

Poemoana a écrit:

ZeM53 a écrit:
La légalité. Parce que ça ramène à une autre question, un individu est-il plus important que la Démocratie.

Sans individu.....que devient le pouvoir au peuple?

ZeM53 a écrit:
Surtout qu'il y a moyen, il me semble, de faire réquisitionner des logements vides de façon légale. C'est à dire en saisissant les préféctures et les tribunaux. Mais pas au dernier moment...
Même si l'été c'est sensé être pour le bord de mer, ces administrations fonctionnent.
Des gens sont pauvres même l'été. Il faut donc que ces associations se bougent aussi en été pour prévoir l'hiver.

Et que vont donc faire les élus pendant que les associations seront en train de trimer (et ce toute l'année!!!) pour trouver des solutions?

ZeM53 a écrit:
Quand un propriétaire voit un de ses appartements squattés, il faut comprendre aussi que lui ne peut plus le louer. Et là ça soulève le droit à chacun à la propriété privée.
Il existe en plus un texte (décret ou loi) qui empêche l'expulsion des "résidents sans titre" (terme légal pour des occupants sans bail ou autorisation) autre que par voie légale et qui rend impossible l'expulsion pendant l'hiver.

Les appartements "réquisitionnés" sont pour la plupart des logements non loués et depuis longtemps!Pourquoi?
Et pourquoi ne pas aider ceux qui détiennent ces logements à les louer à ceux qui cherchent?
Je me souviens avoir proposé de louer "nos" apparts à l'époque où nous en avions aux plus démunis et la première réponse que j'ai eu à la préfecture c'est..... "vous êtes sures de vouloir faire ça?"
C'est normal comme réponse?

Un individu ne fait pas un peuple; le peuple est du domaine de la collectivité.
De la même façon, aucun individu ni même un parti politique ne peut se revendiquer de parler au nom du peuple. L'individu parle de sa voix propre, le parti politique uniquement de ses idéaux.
La représentation du peuple est non pas un élu, mais l'Assemblée nationale dans son intégralité et le Président de la République.

Les élus ne travaillent pas ou on croit que les élus ne travaillent pas ? De même que les élus n'ont pas à se substituer à des administrations et encore moins à des tribunaux.
Le problème est que ces associations ne déposent aucun recours, ne font rien dans les règles.
La règle est que des lois et des procédures existent, ce sont les mêmes pour tout le monde. Si un particulier a le pouvoir de saisir l'administration, de faire des demandes diverses et variées qui sont étudiées pour qu'elles puissent entrer dans les contraintes légales, une association à le même pouvoir.
Mais ce type d'association préfèrent le battage médiatique sans résultat que de se donner la peine de suivre des procédures. Même si c'est plus efficace, c'est moins visible.

Oui, la réponse est normale car la préfecture ne te garantira pas que ces démunis auront des aides pour le règlement du loyer. Louer un appartement dont tu es propriétaire est à tes risques et périls.

Aider les bailleurs à louer ? Je ne vois pas très bien comment à part leur garantir que le loyer sera payé quoi qu'il advienne. Ce qui rendrait de fait l'État cautionnaire des démunis.
Ça se fait je crois, mais au cas par cas et ça doit dépendre du prix du loyer par rapport aux revenus.

MasH a écrit:c'est justement parce qu'il n'y a pas de profit que c'est ce qui a le plus de chance d'etre une démocratie!

La démocratie a un cout. Pour qu'elle ait des bénéfices, il faut aussi qu'elle fasse des profits (des recettes).

vince a écrit:bon j'ai l'impression de parlé dans le vide ....pas grave je m'en remetrais
dans les grande ville il y a un nombre grandissant d'assoc ???

j'prend le cas de paris parce que j'y ai vecu une grande partis de ma vie
donc paris etait en 1970 encore emplis de parisien ....c'est fou ca

les banques et les assurances s'en sont meles pour faire quoi des bureaux qui comme tous le monde le sait n'est pas du logement sociale et donc proteger par la loi pour les squat ou assoc .....il sont degager manu militari des la decouverte ,le seul qui a su tenir c'est gare de lyon ,mais degager a coup de peleteuse pour en faire quoi .....dans le mille des bureaux

Il faut prendre une contrainte en ligne de compte. Une municipalité a des besoins pour fonctionner.
Faire plein de logements sociaux à un cout qui est supporté par le contribuable. Les logements sociaux ne sont pas attractifs pour les entreprises qui sont la première recette des municipalités.
On peut le constater avec les banlieues parisiennes. Ces villes regorgent de logement sociaux mais sont plutôt démunies.
On l'a vu aussi dans le Nord qui est une région qui présente de grandes difficultés depuis la perte de l'industrie.

stalker a écrit:Quand médecin du monde à interpellé l'État pour effectuer des échanges de seringues gratuites dans des camions dans la rue ...... l'État a d'abord refusé prétextant que les camions allaient attirer les drogués et les prostitués.

Act up a pété un plomb et a mis en place des lieux d'accueil pour faire cela sans autorisation je crois. Moralité : Médecin du monde a fini pas avoir gain de cause au bout d'un certain temps mais pendant ce temps Act up a pallié au manque. Ils sont ce qu'ils sont et je n'adhère pas toujours, mais ils ont agit plus vite.

Sans doute que Médecin du Monde a continué à argumenté car il est évident que les échanges de seringues n'étaient pas pour des malades "conventionnels" (désolé, je ne trouve pas d'autre mot) mais bien pour des drogués.
L'État ne peut pas se permettre une quelconque incitation en ce domaine. Je pense même que le faire par camion est une erreur.
Ça aurait du être fait par pharmacies ou centres médicaux sociaux en vue d'avoir un suivi pour des soins. Sinon ça revient à un encouragement je pense.

MasH a écrit:Mais ZeM chez Ruquier c'est la foire d'empogne, les mecs sont là pour faire sortir des gond tout les gens qui passe sur la sellette!!

c'est le fond de commerce de ruquier la provo pour le clash

Zemmour reste toujours égal à lui-même. Il met les pieds dans le plat constamment et va contre les idées reçues.
Ruquier a une tendance politique (presque) revendiquée que seul Zemmour démonte. D'ailleurs Ruquier a plutôt tendance a caresser dans le sens du poil.

Tous ceux qui vont dans cette émission savent pertinemment qu'ils vont se faire contredire, s'ils n'aiment pas le débat (un des moteurs du débat est la contradiction), il ne faut pas qu'ils aillent dans ce type d'émission.
Les plus crédibles restent ceux qui argumentent face à Zemmour ou à Naulleau. Les téléspectateurs sauront bien entendre les deux parties.

Poemoana a écrit:

MasH a écrit:Mais ZeM chez Ruquier c'est la foire d'empogne, les mecs sont là pour faire sortir des gond tout les gens qui passe sur la sellette!!

c'est le fond de commerce de ruquier la provo pour le clash

C'est surtout les 2 autres zozios qui trifouillent dans les failles de l'invité histoire d'faire l'audimat.....

Non, ils ne parlent jamais de la vie des invités. Tu dois confondre avec Ardisson.

Zemmour est plus basé sur les problèmes de sociétés et la politique et Naulleau sur la critique littéraire.
On peut voir Zemmour sur LCI je crois. Il est dans le domaine du débat constamment car il est libre penseur. Ce type de personne est trop rare de nos jours à la télé où le politiquement correct consiste en des phrases "bateaux".

ZeM53 a écrit:
Un individu ne fait pas un peuple; le peuple est du domaine de la collectivité.
De la même façon, aucun individu ni même un parti politique ne peut se revendiquer de parler au nom du peuple. L'individu parle de sa voix propre, le parti politique uniquement de ses idéaux.
La représentation du peuple est non pas un élu, mais l'Assemblée nationale dans son intégralité et le Président de la République.

Les élus ne travaillent pas ou on croit que les élus ne travaillent pas ? De même que les élus n'ont pas à se substituer à des administrations et encore moins à des tribunaux.
Le problème est que ces associations ne déposent aucun recours, ne font rien dans les règles.
La règle est que des lois et des procédures existent, ce sont les mêmes pour tout le monde. Si un particulier a le pouvoir de saisir l'administration, de faire des demandes diverses et variées qui sont étudiées pour qu'elles puissent entrer dans les contraintes légales, une association à le même pouvoir.
Mais ce type d'association préfèrent le battage médiatique sans résultat que de se donner la peine de suivre des procédures. Même si c'est plus efficace, c'est moins visible.

Oui, la réponse est normale car la préfecture ne te garantira pas que ces démunis auront des aides pour le règlement du loyer. Louer un appartement dont tu es propriétaire est à tes risques et périls.

Aider les bailleurs à louer ? Je ne vois pas très bien comment à part leur garantir que le loyer sera payé quoi qu'il advienne. Ce qui rendrait de fait l'État cautionnaire des démunis.
Ça se fait je crois, mais au cas par cas et ça doit dépendre du prix du loyer par rapport aux revenus.

zem j'ai fait les 2 cotés du niveau social....le haut de l'échelle et le bas pour ne pas dire dessous...donc la rue! *c'est pas pour faire pleurnicher c'est juste pour resituer! *
Pourquoi certaines associations passent outre les lois?
Parce qu'en bas on crève et que la moindre procédure dure un temps que l'on ne peut pas se permettre dans la rue....et en haut....c'est comme si tu parlais à un sourd doué de "non voyance".Et encore une fois la femme est encore moins bien lotie dans la rue que les hommes...bref...
Ils ne peuvent pas "nous" laisser crever la bouche ouverte,ne pas donner de moyens aux travailleurs sociaux et demander en plus encore d'attendre alors que l'on est déjà au bout d'une corde!!!!!!!

Quant aux élus,eh bien vu l'hémicycle rempli de moitié voire au 2/3 oui ils ne bossent pas assez.payé 5 261,01 € net par mois (source le pdf de François de Rugy député parlementaire de Loire atlantique) juste pour l'indemnité parlementaire.Si moi en tant que salarié je viens quand bon me semble ou m'arrange....je vais rester dans la boite? .....bin eux si et c'est encore une fois injuste!Vu qu'en plus ce ne sont pas leurs seuls revenus!

quant à la réponse de la préfecture,est ce que je lui ai demandé de porter un jugement sur ce que je voulais faire? Non je demandais simplement un renseignement!Que d'ailleurs je n'ai plus cherché à obtenir,je me suis démerdée toute seule.Car ,en tout cas dans ma région,aux vues des loyers pratiqués,j'étais sure d'être payée et ça a été le cas.....t'as nettement plus de chance d'être payé quand la caf et les services sociaux sont derrière et les proprio qui n'ont pas compris ça....bin franchement ...vivement les greffes de cerveaux! .
Jamais eu un problème et pourtant 11 apparts dont 7 loués à des gens qui venaient de la rue et 4 à des petits vieux qui avaient pas trop d'moyens non plus! et en effet l'état se porte caution ça s'appelle le fond de solidarité quelque chose et les gens font gaffe parce que le retour à la rue n'est pas dans leur envie!
ça fait beaucoup de préjugés sur les sans abris je trouve là!

MasH a écrit:

ZeM53 a écrit:

MasH a écrit:meme relire l'exemple cité plus haut une assoc n'est aps a l'image e son président ou de sa tete ! La preuve avec Crozemarie !

Exact. De la même façon que les "enfoirés" ne représentent pas les restau. du coeur. Les seuls représentants des associations sont les membres (bénévoles le plus souvent) puisque ce n'est pas une démocratie. C'est même ce qui différencie d'une démocratie on pourrait dire.

Tout a fait les enfoirés ne sont que la vitrine la "pub" des resto du coeur!
Mais au débuts c'est aussi le poids des nombreuses personnalités qui a fait que les resto ont été accepté par l'état! Meme si c'est leur honte! PArce que c'est la preuve crédible que des personnalités et des bénévoles sont plus efficaces qu'un gouvernement (a moins que le gouvernement s'en foute)

Ce sont ce que ces personnalités ont fait croire, il n'y a rien de plus facile que de monter une association. Juste un formulaire à remplir à une préfecture et l'assoc. passe dans le journal officiel. Les gouvernements n'ont aucune prise dessus.
Les célébrités n'ont servis qu'à la rendre plus connus du grand public.
D'ailleurs, qui sait s'il n'existe pas d'autres assocs qui font dans le social et dont personne n'entend parler ?
En voici trois : ADIE, Boutiques de gestion, ADAPT...

stalker a écrit:Zem, le président des enfants de Don Quichotte en a pris plein la tête pendant longtemps tout en regardant ces pauvres gens croupir dans l'injustice la plus totale ..... il y a de quoi péter les plombs .... Faut juste connaître ça, ou le voir en réel pour comprendre.

Quelquefois, un homme qui s'énerve mais qui agit a plus de crédibilité qu'un mec calme qui s'en fiche. L'idéal bien sûr est d'être calme et ne ne pas s'en foutre .... Mais bon, quand tu assistes à certains trucs je te jure qu'il y a de quoi s'énerver.

Et quand un mec palpe un bon salaire pour te dire que "les choses ne sont pas aussi simples" alors que toi, le très compliqué tu le vois au quotidien ...... franchement, tu n'en a plus rien à cirer des circonstances atténuantes de l'État qui laisse croupir des gens dans la vraie merde.

J'ai moi même été quelques temps à la rue. On peut voir une injustice, mais je n'ai jamais considéré que l'état en était responsable.
L'état a au contraire aidé à m'en sortir en échange d'une volonté réelle de ma part.

Un homme qui s'énerve pendant un débat vient du fait qu'il se fait contredire par voie d'argumentation et qu'il ne dispose pas des arguments nécessaires pour répondre.
Dans le cas de ce président d'assoc., il lui suffisait de répondre à Zemmour qu'effectivement, un mal logé n'est pas un sans abri. C'est la seule chose à répondre.

Les choses ne sont jamais aussi simple pour l'État que pour un individu. L'État pense en terme de communauté. Ce qu'il octroiera de façon ponctuelle pour un individu hors des voies règlementaires, il devra les octroyer à tout le monde sous peine de faire une forme de discrimination.
L'État n'est pas une personne ni une entité, l'État c'est nous tous.

Cette partie État ne peut en aucun cas se permettre de sortir des règles et procédures qui sont fixées. Il lui est impossible de dire par sa simple volonté qu'il faudrait, parce que tu es propriétaire, héberger gratuitement une personne qui n'a pas un sous vaillant.
Ces mesures ne peuvent passer que par des voies légales qui sont du domaine des élus, et une fois votées et passées au journal officiel; appliquées par les administrations et les institutions. Si c'est le cas, il y a des recours qui sanctionnent les manquements.

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

MasH a écrit:meme relire l'exemple cité plus haut une assoc n'est aps a l'image e son président ou de sa tete ! La preuve avec Crozemarie !

Exact. De la même façon que les "enfoirés" ne représentent pas les restau. du coeur. Les seuls représentants des associations sont les membres (bénévoles le plus souvent) puisque ce n'est pas une démocratie. C'est même ce qui différencie d'une démocratie on pourrait dire.

Ben tiens parlons en justement. Comment se fait-il qu'un salarié ou un bénévole d'une association ne puisse demander des comptes au président ....... une énigme que j'aimerais bien résoudre et je te jure que si je trouve la solution je connais plusieurs présidents qui risquent bien de sauter. Qui les contrôle ces gens ? J'aimerais bien savoir.

Il me semble que les membres peuvent voir une partie de la comptabilité. Une réunion est obligatoire au moins dans une période donnée (3 mois je crois).

Sinon les contrôles se font en général par les préféctures je pense ou les hôtels de finances. Mais en premier lieu, il me semble que les adhérents ont un droit de regard. À confirmer toutefois.

stalker a écrit: Mais y a un moment où faut arrêter de jouer sur les mots Zem Un SDF est sans abris dans le sens où il ne peut pas se poser quelque part ! Un mal logé c'est peut-être différent mais il faut voir l'ampleur du : "mal" .

Une personne hébergée chez une autre personne est SDF, elle n'est pas pour autant forcément mal logée et est encore moins sans abri.
Un sans abri est SDF par la force des chose et n'est pas mal logé, il ne l'est pas du tout.
Une personne mal logée n'est pas SDF si le logement est à son nom. Elle n'est pas non plus sans abri.
Ce sont trois cas très distincts.

Si on parle du problème des mal logés, la cause en sera la réfection et la mise en conformité des logements.

stalker a écrit:Désolée Zem mais Zemour (le pseudo journaliste dans ce cas) est l'initiateur de la pagaille et c'est ce que je disais : le mec, après avoir vu ce qu'il a vu, craque de voir un nanti vouloir jouer sur les mots alors que des gens crèvent de froid.

Il dit la vérité, il est dans un théâtre. Il a cru pouvoir faire abstraction de toute l'hypocrisie télévisée pour plaider sa cause mais il n'a pas pu, il est resté intègre avec sa pensée. La télé est pervertie et ne fait pas de l'information mais de l'audimat.

Zemmour un nanti ? Il vient de la banlieue parisienne.
Il a aussi du connaitre la galère, mais a fait comme beaucoup. Comme nous tous ici je suis sur. Se démener pour s'en sortir.
La précarité n'est pas un dû.

vince a écrit:une bonne revolution moi j'vous dit ....pas celle qui etait la royauté vs bourgeoisie mais bien des gens de la rue ,ceux qui se levent tous les jours pour les engraisser et qui crachent au bassinet des deux cotés



j'suis pas loin de devenir un espèce de connard , 40 balais j'ai encore la verve et la gniak pour faire ,que ce monde change ,y reste plus qu'a savoir qui va allumé la meche et ca c'est pas gagné...

Non, ça n'arrivera pas pour un motif bien simple. C'est que les révolutionnaires ont trop à perdre dans une démocratie qui pourtant les protège.
Une révolution, ce serait dire au revoir aux acquis sociaux, à la sécurité social, à la CAF, aux protections comme le smic.

Finalement, un système par capitalisation, je serai assez pour. Ça me permettrait de payer mes soins ou je saurai pourquoi je fais la passe sur certains.
Donc une révolution serait la bienvenue