La Démocratie ne vaut que si elle est respectée...

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:Ben donner un toit à quelqu'un me semble pourtant un bon départ pour la réinsertion (ou insertion) .... parce que quand tu dors mal, que tu ne sais pas où te laver ni où aller aux toilettes ..... ben excuse moi mais pour aller chercher du boulot ça craint.

Et c'est ce qu'essayent de faire les enfants de don Quichote !

Donner un toit à quelqu'un est ce qu'il ne faut pas faire, sinon, il faudra en donner à tout le monde.

Rendre l'accession au logement me semble plus adapté. Il existe des aides en ce domaine. Plus que les esprits des propriétaires à changer et c'est le plus dur (je les comprend un peu aussi)

Oui ! et en attendant que ces charmants propriétaires arrêtent de se faire prier ...... on fait quoi ? On attend qu'il y ait encore plus de morts de froids ? Plus de mecs qui sombrent parce qu'ils vivent comme des animaux ?

Non, en attendant, on leur DONNE un toit point barre.

Au frais de qui ? Pas au miens, je n'ai plus de thunes.

Car c'est là que réside un des problèmes. Qui paye ? Ceux qui se cassent le cul à bosser pour payer leur propre loyer (même des personnes qui sont à mi-temps) devraient en plus contribuer à payer le loyer d'autres qui ne veulent pas obligatoirement se bouger ?
Il faut aussi voir cet aspect des choses. Certains ne veulent carrément pas travailler car ils s'estiment hors du système (sauf pour toucher les aides bien sûr).

Il faut donc voir chaque personne au cas par cas et faire des aides sous forme de prêt. Donc avec des obligations qui vont de paire.

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:Ben donner un toit à quelqu'un me semble pourtant un bon départ pour la réinsertion (ou insertion) .... parce que quand tu dors mal, que tu ne sais pas où te laver ni où aller aux toilettes ..... ben excuse moi mais pour aller chercher du boulot ça craint.

Et c'est ce qu'essayent de faire les enfants de don Quichote !

Donner un toit à quelqu'un est ce qu'il ne faut pas faire, sinon, il faudra en donner à tout le monde.

Rendre l'accession au logement me semble plus adapté. Il existe des aides en ce domaine. Plus que les esprits des propriétaires à changer et c'est le plus dur (je les comprend un peu aussi)

Oui ! et en attendant que ces charmants propriétaires arrêtent de se faire prier ...... on fait quoi ? On attend qu'il y ait encore plus de morts de froids ? Plus de mecs qui sombrent parce qu'ils vivent comme des animaux ?

Non, en attendant, on leur DONNE un toit point barre.

Et on ne peut DONNER ce qui ne nous appartient pas en plus

Poemoana a écrit:

ZeM53 a écrit:
Donner un toit à quelqu'un est ce qu'il ne faut pas faire, sinon, il faudra en donner à tout le monde.

Rendre l'accession au logement me semble plus adapté. Il existe des aides en ce domaine. Plus que les esprits des propriétaires à changer et c'est le plus dur (je les comprend un peu aussi)

tu les comprends?

Oui, si j'investissais dans l'immobilier, même si l'appart est vide; il serait hors de question que l'on vienne s'incruster chez moi sans mon accord.
Si quelqu'un veut l'occuper, il lui faudra au moins avoir mon accord.

Sinon je le fous dehors hiver ou pas. Sauf si on m'exonère des taxes foncières et immobilières le temps de cette occupation sans titre. Les assurances ne devant pas être à ma charge non plus. Car c'est là le piège.
Un investissement n'a pas à passer en passif parce que des personnes ont décidé d'intoxiquer de l'actif.

MasH a écrit:Mais ZeM tu rigoles sites nous en un qui n'a pas de casseroles au culs de politicard ou d'acte pas très catholiques?
Et me dis pas que quelqu'un qui trompe une fois son monde ne sera pas tenter de recommencer avec plus de pouvoir encore!

On peut citer Coppé (pour la droite) ou Valls (pour la gauche) par exemple.

Toute personne qui n'a pas ou n'a pas eu de procès en cours.
Si je me lançai en politique; ça ne fera pas de moi une personne malhonnête pour autant.

Il existe des malhonnêtes dans tous les domaines. Même dans le monde "patronal" et aussi salarié, même dans les chômeurs. Doit-on pour autant considérer ces statuts comme malhonnêtes ? Je ne crois pas.

stalker a écrit:Ah mais si les lois sont mal faites et que c'est toujours aux même de payer, ce n'est pas de la faute des associations ........ et vu que les injustices empirent à ce niveau là, il n'y a aucune raison de respecter les somnolences de nos élus ..... même si effectivement, ils ne sont pas à mettre tous dans le même panier.

Ceux (des élus) qui ne sont pas d'accord n'ont qu'à se faire entendre mieux sinon ils doivent assumer désolée.

Les lois sont mal faites surtout parce qu'il y a un empilement.

Personne ne veut des réformes. Alors on conserve des acquis qui n'ont pourtant plus lieu d'être et qui creusent les caisses de l"État. Et l'État, ce n'est pas budget illimité.

Faire des lois pour loger des sans abris implique que nous devrons payer encore plus de charges et de taxes car c'est l'État qui prendra ces personnes en charge pour le logement, mais aussi pour l'électricité, l'habillement et la nourriture.

Ou alors, qu'on accepte de faire des réformes en profondeur qui feront économiser à l'état et l'état disposera alors de moyens pour aider ces personnes. Ça impliquera la suppression ou l'abaissement de quelques allocations qui relèvent de la CAF telles les allocations familiales, de rentrée scolaire, du RMi/RSA, de l'APL ou allocation logement.

C'est de cette caisse que relèverait une telle aide (sauf si c'est une aide régionale ce dont je doute); C'est l'URSAFF qui sert à financer la CAF. Qui veut payer plus ?

Je continuerai demain, bonne nuit à tous.

C'est un plaisir de discuter même sur des sujets un peu sensibles de façon posée et adulte.
Merci à vous.

arffff j'ai tout lu , me suis demandée si je devais a mon tour participer étant donné que beaucoup de choses que je pensent ont été dites , et puis au diables les varices et , en essayant de faire quelques chose de construit sans etre indigeste jme lance aussi , et tant pis pour les répétitions


* je parlerais beaucoup de choses vécues , parce que ce sont elles qui nous conduisent a ce que nous pensont *

ZeM53 a écrit:Le Palais Bourbon, là où siège l'assemblée nationale, est un haut lieu de la Démocratie française.

À moins de se déclarer anti-démocratique, ces lieux qui abritent les instances des représentants du peuple doivent être considérés comme des sanctuaires.

Pourtant...

Je suis d'accord avec toi. L' Assemblée Nationale doit être un "sanctuaire". Mais comment respecter "le sanctuaire" quand les prêtres du culte chient dans les bénitiers et s'essuient aux rideaux du vénérable édifice ?

L'exemplarité ?

Trouves-tu que les débats de l'Assemblée Nationale soient dignes - quand les cumulards daignent y siéger bien évidemment- quand les insultes fusent, que les élus gueulent comme des procs et poussent des cris d'animaux ?

Je ne dis pas que l'action de Greenpeace a été d'une grande finesse ni très pertinente, mais malheureusement cela fait quelques temps déjà que les hommes que l'on élit et qui siègent dans ces lieux manquent de respectabilité. Et cela déteint sur le lieu et la fonction qu'ils occupent. Inévitablement.






Tu noteras également en regardant la première vidéo de Yann Barthès du 03/12/2009, (c'est la vidéo qui est à côté de celle du 02/12/2009 où on voit la tête de Jean-Paul Gauthier) dans la bien-nommée rubrique "Les cancres de l'Assemblée" , à 1 : 00 mn, combien les députés étaient passionnés par le débat concernant Copenhague avant que n'intervienne Greenpeace.



http://www.canalplus.fr/c-humour/pid2397-c-le-petit-journal.html


Au final, un bon coup de pub pour tous.

Greenpeace continue à agiter très fort les bras (même si ils font également de la pédagogie par ailleurs et je peux l'attester puisque j'en ai fait "brièvement" partie) devant les caméras et les députés ont l'occasion de ne pas trop creuser le fond et de travailler la forme en se levant d'un bond de leurs fauteuils trop mous, la main sur le coeur et la bave aux lèvres pour nous jouer l'air des "défenseurs de la liberté", "des protecteurs de la démocratie".

Qu'ils étaient beaux nos députés !!! Tous prêts à casser la gueule aux nazis porteurs de banderoles.

Tous. Debouts face au danger mortel qu'incarne Greenpeace.

Et Greenpeace, bravant la mort, chevauchant le vide abyssal de la censure et brandissant fièrement un vindicatif «Copenhague, aux actes, Monsieur le Président».

Ce fut un grand jour pour notre démocratie.

commencons par les associations

je crois qu'il est utile que de temps en temps certaines montent au creneau pour se rappeler aux bons souvenirs des ces grands messieurs qui sont sensés nous diriger

maintenant , bien sur il ne faut pas que ça monte en violence , mais ça vaut aussi bien d'un coté ( les assoc' qui revendiquent) que de l'autre ( souvent les forces de l'ordre qui appliquent betement ce qu'on leur demande)

j'ai lu le nom de certaines associations et de leur action , beaucoup sont malgré tout médiatisé , parce qu'ainsi marche les choses maintenant , je suis d'accord sur le fait que le téléthon fait dans le larmoyant , j'ai lu que , par lui on était tenu au courant des progrès de la science, on peut se tenir au courant différemment , n'oublions pas que le net , en grattant , et en sélectionnant les bonnes infos peut etre une bonne source , maintenant ça me débecte royalement la pitié et la compassion que les gens peuvent avoir pendant 48h , les parents et les enfants vivent le handicap 24/24 365j/365 alors faut arreter de faire la bonne conscience pendant 2 jours


le restau du coeur , ouais bon y a les celebrités qui font un show , mais j'avoue que ça me dérange moins que le téléthon, bon ce qui me chagrine un peu , c'est quand certaines star ( noah pour ne pas le cité , et en plus je l'appel star pffff) demande d'etre logé dans un 4 étoiles , et d'etre payé pour sa participation , mais bon y a toujours eu des cons et y en auras toujours, si ça ne dessert pas l'action c'est bon .

maintenant les restos font des actions dans les supermarchés par exemple, combien ne tourne pas le regard et pose un paquet de pates dedans un caddies ,

qui sait qu'emaus ont des dépots dans beaucoup de villes et villages où l'on peut déposer des vetements ou livres ( quand j'étais bibliothécaire , lors de nos renouvellement de fonds c'est ce que nous faisions) , qu'il y a passage d'encombrants pour récupérer des meubles et appareils ménagers , j'ai un oncle qui as été en réinsertion professionnelle au niveau menuiserie d'emmaus et bien croyez moi y avait vraiment de bons meubles et quelques fois de grandes valeurs, mais pour un buffet combien sont partis dans des déchetterie ou décharge sauvage ???

bon on pourrait énumérer beaucoup d'associations et leur actions mais bon c'est inutiles de le faire , nous ne sommes pas idiots et voyons réellement les choses mais , il y a quelques chose qui me chatouille et pas dans l'agréable , l'état , sait très bien que ces associations sont vraiment utiles a une catégorie ( qui vas en s'accroissant) de population, alors au lieu de les ignorer , les dédaigner, pour ne travaillent-elles pas main dans la main, en apportant certains fonds ( pour l'état) et en gérant tout ça ( pour les associations)

moins il y aura d'aide plus il y aura de revendications , c'est logique

les associations ne sont pas là pour remplacer l'état mais pour pallier au manque , mais on ne rempli pas un trou de vide .....


* pour les contrôles des associations, il y en a une vingtaine effectuée par an pour un peu plus d'un million d'association, un exemple pour le téléthon , elle a été contrôlée en 1998 et 2006 , parait qu'ils ont trop de travail pour faire plus de contrôle*

pour l'éducation nationale

faut arreter de penser que les fermetures sont justifiées

perso , on a un regroupement de 4 communes pour 6 classes ( certaines classe étant mélanger de plusieurs niveau , et certains niveaux étant dispatchés entre deux communes , toute petite section a B ( enfants de 2 ans) , petite section et moyenne section a M , grande section et cp a B , ce1 et 1/2 Ce2 a B , 1/2 ce2 et 1/2 cm1 à M , 1/cm1 et ce2 a J . ) tout ça pour a peu près 115 élèves et bien , ça fait 2 ans que l'on se bat pour garder la classe de cm1 ouverte , tous les ans il faut faire pétition ect , tout ça pourquoi ? parce qu'il nous manque 2 enfants pour etre dans les droits a la classe supplémentaire , a un moment donné faut arreter de nous prendre pour des cons

tout comme la suppression du RASED , c'est quelque chose de super important qui est là non pas pour décharger les instits comme on a pu l'entendre , mais pour l'enfnat en difficultés , et bien , non , tout ce qui peut etre fait pour l'enfant est peu a peu viré , et après on se plaint de l'illétrisme ou un niveau en baisse mais c'est logique , et sur quoi ils se basent?, sur des évaluation faites en janvier sur un programme étendu jusqu'a juin, c'est un peu logique non ??

bien sur il y a du laxisme parental , mais meme quand il n'y en as pas , on ne peut pas tout remplacer non plus , chacun a son role, le parent celui de parent, l'instit celui d'instit , on ne peut se décharger sur l'un ou sur l'autre , comme je l'ai déjà dis , pour moi , c'est un travail a faire enemble et non pas chacun de son coté

, il existe des aides scolaire qui sont là en principe pour aider un enfant "handicapé" a avoir une scolarisation " normale" ( ptin j'aime pas ces termes qui catégorise mais bon...) , la, naine a eu dans sa classe 2 enfants en fauteuil roulant dont un avec un retard mental , les momes étaient là comme les autres aux meme horaires avec les meme sorties ect....juste un équipement spécialisé ( non fourni par la commune ) , alors là je dis chapeau pour l'éducation nationale, mais l'égalité a ce niveau change d'un endroit a un autre , un cousin qui a l'époque avait 8 ans avec un handicap mental , avait le droit a une aide ( jusque là tout vas bien ) mais alors niveau scolarisation..... il avait le droit a aller a l'école de 10h a 11h et de 15h a 16h30 , et on l'avait mis en petite section de maternelle , et rien ne lui était offert comme place scolarisée "spécialisée" , il a été sur liste d'attente pendant 1 an et demi avant d'etre integrer dans un centre et encore qui ne correspond pas a son handicap mais bref je m'éloigne du sujet

tout ce que je veux dire c'est qu'il est bien beau de faire des programmes, des textes, des lopis, mais il serait bons d'enlever la peau de soc' de devant les yeux et enfin de voir les réels soucis , parce que tous problèmes posés en bas de l'échelle reste souvent un problème en haut de l'échelle

pour les logements

les logements inoccupés depuis plus de 2 ans par exemple , devraient etre loués par l'état pour une somme symbolique aux propriétaire, et ainsi , mettre des gens qui vivent dans la rue, et leur permettre ainsi une réinsertion meilleure


je sais pas , mais franchement il me semble que d'avoir un toit sur la tete tu te sents plus humains que si t'était dans la rue

quand on voit des ministres ayant des appart de plusieurs centaines de mètres carrés bin voilà qu'on leur fasse payer les loyers et ainsi on pourra reloger des familles dans des simples F3

les proprio qui ne louent pas leur appart pendant 2 ans c'est qu'ils s'en foutent complètement pour moi

je sais plus ce qu ej'ai lu a propos de la caf mais je sais que la caf me scrogneugneu

on nous as pondu le RSA , pour les petits revenus , bon en ayant de 850 a 950 euros par mois je rentre dedans

premier trimestre ou il ets mis en place heureuse surprise j'y ai le droit ( bah un peu de beuure dans les épinards se refuse pas ) , deuxième déclaration de trimestre fait , un courrier m'est envoyé , je n'y ai plus droit , je calcule la différence des sommes, et j'avais déclaré la deuxième fois 23 euros de plus , et paf je passe dans les grands salaires

bon a la rigueur je m'en fiche , j'ai jamais compté dessus donc....

mais ce qui peut me faire grogner , c'est l'exemple d'un cousin ( oui encore ) il a jamais bosser de sa vie , en couple , un gamin , il touche , alloc complet pour son logement , rmi , et 750 euros de RSA
alors là je comprends le nombre de chomeurs , et sincèrement j eles comprends ....

jme demande a quoi ça sert de bosser quelques fois





mais bon a coté de ça , je crois qu'en france nous n'avons pas trop a nous plaindre par rapport aux aides que l'on peut avoir , enfin quand on a pas 23 euros de trop

je crois que j'ai fait dans le hors sujet mais punaise ça fait du bien

il m'en reste un ou deux sous le coude a propos de la retraite

mini a écrit: je crois que j'ai fait dans le hors sujet mais punaise ça fait du bien

il m'en reste un ou deux sous le coude a propos de la retraite

euh non !
Je remarque que tous on sort les pavés sur l'sujet...c'est donc qu'on en a à dire!

*J'en ai encore sous l'coude mais j'vais fumer un joint avant d'parler j'crois! *

ouais heu , déjà que je comprends pas tout alors là misère

pfffff!

y a un truc que j'ai remarqué en lisant les 5 pages , c'est le peu de smiley présents

donc connerie= smiley
sérieux= non smiley

et jec= trop de connerie tue la connerie


* c'était la pensée du jour *

mini a écrit:y a un truc que j'ai remarqué en lisant les 5 pages , c'est le peu de smiley présents

donc connerie= smiley
sérieux= non smiley

et jec= trop de connerie tue la connerie


* c'était la pensée du jour *

J'ai rectifié ça...

ouais mais celui là compte pas , les oxoolien(ne)s aiment tortiller du cul

Mini a rattrapé le retard

voui , ça m'as fait de la lecture au ptit dèj'

ah ben ca va y a pire comme lecture

oui , j'avais mon bloc note et écrivais au fur et a mesure ce qui m'interpellais , j'avais peur d'oublier

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:Quand médecin du monde à interpellé l'État pour effectuer des échanges de seringues gratuites dans des camions dans la rue ...... l'État a d'abord refusé prétextant que les camions allaient attirer les drogués et les prostitués.

Act up a pété un plomb et a mis en place des lieux d'accueil pour faire cela sans autorisation je crois. Moralité : Médecin du monde a fini pas avoir gain de cause au bout d'un certain temps mais pendant ce temps Act up a pallié au manque. Ils sont ce qu'ils sont et je n'adhère pas toujours, mais ils ont agit plus vite.

Sans doute que Médecin du Monde a continué à argumenté car il est évident que les échanges de seringues n'étaient pas pour des malades "conventionnels" (désolé, je ne trouve pas d'autre mot) mais bien pour des drogués.
L'État ne peut pas se permettre une quelconque incitation en ce domaine. Je pense même que le faire par camion est une erreur.
Ça aurait du être fait par pharmacies ou centres médicaux sociaux en vue d'avoir un suivi pour des soins. Sinon ça revient à un encouragement je pense.

Médecins du monde a un staf de gens qualifiés et diplômés en médecine et il s'agissait d'endiguer une grave épidémie en proposant un peu d'hygiène à des personnes qui ne seraient pas allé dans des structures puisqu'ils sont hors la loi à cause de la drogue.

Ce n'est pas un encouragement à la drogue ..... personne ne va échanger une seringue dans un camion s'il ne se drogue pas .... donc il n'y a pas d'incitation. Par contre, si tu veux parler d'inciter les héroïnomanes à continuer, i faut quand même savoir que c'est pas en leur donnant une seringue propre qu'on va le faire.

La dépendance s'en charge largement. Les drogués se refilent les seringues entre eux parce que ils ne peuvent en avoir librement ..... il est là le véritable problème Zem, peu importe qu'on leur en fournisse des propres ou non ..... ils s'en procureront des souillées (et infectées) de toute manière. Le manque est plus fort que la raison dans ce cas.

Mais il y avait évidemment du personnel à l'écoute des gens ..... et évidemment, ce personnel n'allait pas dans le sens de la prise de drogue.

ZeM53 a écrit:


Cette partie État ne peut en aucun cas se permettre de sortir des règles et procédures qui sont fixées. Il lui est impossible de dire par sa simple volonté qu'il faudrait, parce que tu es propriétaire, héberger gratuitement une personne qui n'a pas un sous vaillant.
Ces mesures ne peuvent passer que par des voies légales qui sont du domaine des élus, et une fois votées et passées au journal officiel; appliquées par les administrations et les institutions. Si c'est le cas, il y a des recours qui sanctionnent les manquements.

Il y a pourtant des lois qui interdisent de laisser un appartement inoccupé ..... enfin si elles existent encore ..... et je ne connais plus les conditions exactes. j'ai pas le temps de chercher en ce moment mais si quelqu'un les connaît, je veux bien savoir.

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:Désolée Zem mais Zemour (le pseudo journaliste dans ce cas) est l'initiateur de la pagaille et c'est ce que je disais : le mec, après avoir vu ce qu'il a vu, craque de voir un nanti vouloir jouer sur les mots alors que des gens crèvent de froid.

Il dit la vérité, il est dans un théâtre. Il a cru pouvoir faire abstraction de toute l'hypocrisie télévisée pour plaider sa cause mais il n'a pas pu, il est resté intègre avec sa pensée. La télé est pervertie et ne fait pas de l'information mais de l'audimat.

Zemmour un nanti ? Il vient de la banlieue parisienne.
Il a aussi du connaitre la galère, mais a fait comme beaucoup. Comme nous tous ici je suis sur. Se démener pour s'en sortir.
La précarité n'est pas un dû.

Il est un nanti ..... au moment où il parle à ce mec.

Quand au fait de se retrouver à la rue, il y a également plusieurs cas de figure : Ceux qui peuvent toujours retourner chez les parents lorsque leur fierté sera un peu moins importante que le froid, ceux qui ont quelques amis chez qui aller aux toilettes et prendre une douche, ceux qui ont trouvé un squat précaire, pis ceux qui sont dehors et qui dorment dans des allées, qui doivent se laver aux fontaines publiques la nuit quand il n'y a pas trop de monde et qu'il fait - 10° ........ etc ...... et pour les derniers, c'est assez difficile de rester longtemps en état "socialement admis" pour trouver un boulot. Et là je ne te parle même pas des retraités ou des malades qui n'ont même plus la pêche ou même le droit de travailler.

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:


Oui ! et en attendant que ces charmants propriétaires arrêtent de se faire prier ...... on fait quoi ? On attend qu'il y ait encore plus de morts de froids ? Plus de mecs qui sombrent parce qu'ils vivent comme des animaux ?

Non, en attendant, on leur DONNE un toit point barre.

Et on ne peut DONNER ce qui ne nous appartient pas en plus

Bon alors on leur prête ....... pfff on va pas en faire des propriétaires non plus

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:Ah mais si les lois sont mal faites et que c'est toujours aux même de payer, ce n'est pas de la faute des associations ........ et vu que les injustices empirent à ce niveau là, il n'y a aucune raison de respecter les somnolences de nos élus ..... même si effectivement, ils ne sont pas à mettre tous dans le même panier.

Ceux (des élus) qui ne sont pas d'accord n'ont qu'à se faire entendre mieux sinon ils doivent assumer désolée.

Les lois sont mal faites surtout parce qu'il y a un empilement.

Personne ne veut des réformes. Alors on conserve des acquis qui n'ont pourtant plus lieu d'être et qui creusent les caisses de l"État. Et l'État, ce n'est pas budget illimité.

Faire des lois pour loger des sans abris implique que nous devrons payer encore plus de charges et de taxes car c'est l'État qui prendra ces personnes en charge pour le logement, mais aussi pour l'électricité, l'habillement et la nourriture.

Ou alors, qu'on accepte de faire des réformes en profondeur qui feront économiser à l'état et l'état disposera alors de moyens pour aider ces personnes. Ça impliquera la suppression ou l'abaissement de quelques allocations qui relèvent de la CAF telles les allocations familiales, de rentrée scolaire, du RMi/RSA, de l'APL ou allocation logement.

C'est de cette caisse que relèverait une telle aide (sauf si c'est une aide régionale ce dont je doute); C'est l'URSAFF qui sert à financer la CAF. Qui veut payer plus ?

Arrête Zem on sait tous pertinemment ce qui creuse réellement les caisses de l'État

stalker a écrit:

Arrête Zem on sait tous pertinemment ce qui creuse réellement les caisses de l'État

ce ou ceux!!!

mini a écrit:pour les logements

les logements inoccupés depuis plus de 2 ans par exemple , devraient etre loués par l'état pour une somme symbolique aux propriétaire, et ainsi , mettre des gens qui vivent dans la rue, et leur permettre ainsi une réinsertion meilleure


je sais pas , mais franchement il me semble que d'avoir un toit sur la tete tu te sents plus humains que si t'était dans la rue

quand on voit des ministres ayant des appart de plusieurs centaines de mètres carrés bin voilà qu'on leur fasse payer les loyers et ainsi on pourra reloger des familles dans des simples F3

les proprio qui ne louent pas leur appart pendant 2 ans c'est qu'ils s'en foutent complètement pour moi

Voilà !


Il ne s'agit pas d'aller arnaquer un pauvre mec qui vient de s'acheter un petit appart qui lui coûte un tiers de son salaire par mois ...... histoire de compléter sa petite retraite plus tard. Il s'agit de rééquilibrer les aberrations auxquelles on assiste en France à ce sujet.