La Démocratie ne vaut que si elle est respectée...

vince a écrit:arretez d'ecrire bon sang !!!

bon encore trop fatigué pour répondre de manière concise ,parce que c'est un sujet qui en touchent bien des autres ,le faite que l'ont viennent perturbé la maison du peuples.....
ou en faite ce ne sont que des élites coupés de nous et qui n'ont pour la plupart aucune connaissances profondes des sujets qui nous touches ,(parce que ne les vivant pas de maniere direct ou indirecte) ...y'a qu'a voir comment il se ballade de ministère en ministère je parle bien évidemment que des ministre et bon nombres de députés et sénateurs ....par qui les lois arrivent

dixit un article en premiere page du parisien"le train de vie des ministere"
http://www.leparisien.fr/politique/train-de-vie-des-ministeres-fillon-conteste-les-chiffres-27-11-2009-726045.php celui ci a des liens hypertexte pour les curieux


la dignité humaine est vaste .... pas tant que ca ,un toit , a manger ,s'habiller (c'est que j'ai toujours entendu dire de mes aieulx , pour penser au lendemain)
le reste fait partis de ce que tu veux faire de ta vie et quel voie tu veux lui donner , mais si tu n'as pas les trois critères cité ci dessus tu vie au jour le jour ,et vogue la galere

Ok pour voir ce que coute le train de vie des élus et pour réformer. Mais il faut aussi dans ce cas voir combien coute à la collectivité le domaine social sans compter les associations.
Rien que la couverture maladie minimum s'élève à plusieurs milliards d'euros quand le fonctionnement des élus ne doit peut-être couter en tout et pour tout qu'un demi-milliard.
Ajoute à ça les autres caisses sociales plus le financement des infrastructures et des institutions nécessaires à la bonne marche du pays et au maintien de la démocratie justement.

On remarque alors que les postes les plus onéreux restent pour des postes (en terme comptable s'entend) qui servent aux usagers.
Si on réforme le train de vie des élus, il faut à plus forte raison réformer et tirer à l'économie ce qui coute le plus cher, ces fameux postes comptables.

Pour des chiffres qui nous parleraient plus (sans valeur d'échelle puisque je ne connais pas les chiffres) :
Si on a une dépense de 100€ par mois pour les élus, 1000€ pour le social et 900 pour le fonctionnement des institutions.
Avec une recette totale (soyons sympas) de 1800 € (je l'avais dit, pas de valeur d'échelle). On peut supprimer totalement les 100 euros des élus; le résultat est déficitaire de 100 euros mensuel.
Sur un an, le déficit est à 1200 euros; il a dépassé le coût du fonctionnement des institutions et même celui du social.
Ajoutons à ça que le poste du fonctionnement des institutions augmente tous les ans à cause du coût du travail (rien que ça); il faut bien augmenter les salaires des fonctionnaires aussi en même temps que le SMIC.
Le déficit non seulement est récurrent mais augmente chaque année. Imaginons que le cout du social doit lui aussi augmenter...

Et pourtant, on a carrément supprimé un poste dans cet exemple (très simplifié je l'accorde). On ne peut donc pas tirer à l'économie et lutter contre le gaspillage si on ne le fait pas sur tous les postes, aussi sur ceux qui coutent le plus.

mini a écrit: j'ai pas le temps de me poser pour te répondre , mais juste qu'il n'est pas question de nouveau personnel puisque la classe est déjà existante, mais justement de tirer au plus court en virant une instit et en surchargant les classes ( je passerais sur le fait que certaines classes avaient été par le passé désaffectées ( c'est à dire , plus classé comme école) , et que sans etre réhabilité comme tel ont été réequipé pour accueillir des élèves, pourquoi la desaffection , tout simplement ça leur coutait trop cher de garder une pièce ( pas un batiment juste une pièce) vide, je ne suis pas sure qu'ils aient été gagnant de tout racheter niveau mobilier et autres équipements )

quand a la gestion de tout, on a ce qu'on appel un SIVOS , qui gère les subventions données par les communes ( payer par exemple le bus , les femmes bossant avec les instit de maternelle....)

en revanche au moins pour le personnel d'entretien, il est payée par la commune concernée

la cantine , nous n'avons aucune aide par les communes, on paie le ticket ( 3 euros80) et point , la garderie également

cette année , la part d'argent allouée pour chaque enfant aux instit a baissée de moitié , donc niveau fourniture scolaire , il a fallu qu'on mette plus la main dans le porte monnaie ( ce qui a eu le don de faire gueuler certains parents alors que nous touchons une prime de rentrée scolaire plus que généreuse pour ces ages là , mais a coté de ça ces meme parents sont pret a donnés 100 euros pour que leur momes aillent a la piscine ou fasse une classe verte, les priorités sont bizarre des fois ) , les manuels de lecture qui sont changés pratiquement tous les ans n'ont pas été changés cette année

ce qui revient le plus cher est le bus , nous avons la chance d'avoir un rammassage scolaire , matin midi et soir, mais jusqu'a quand ? la question a déjà été posée


je suis complètement d'accord avec toi pour la question des recettes ect... je sais pertinemment que tout cette gestion a un cout énorme , mais a coté de ça , enlever une classe de plus de 20 enfants parce qu'il en manque deux pour rentrer dans leur petites cases de stat et prévision , alors que les constructions et autres arrivée de "nouveaux" est en constante évolution faut arreter a un moment donnée d'avoir le tete dans le cul de la poule et regarder un peu plus loin ......

on me dirais il en manque 10/15 ok mais là ?????

il ne faut pas oublier que si il ferme une classe, nous ne pourrons plus accepter les tout petits ( 2 ans) si on ne prend plus les tout petits, qu'est-ce qui vas se passer , les parents vont les mettre en école privée dans la ville a coté ( c'est mieux de les mettre a l'école, ça revient moins cher que de payer une nourrice ) , et tous ces élèves nous les perdrons pour toute la scolarité du primaire et de l'élémentaire , donc c'est un peu un cercle vicieux , mais ça l'académie ne se base pas là dessus , ça les dépasse un peu


je comprends très bien ce que tu as voulu me dire , mais là il n'est pas question d'ouverture donc d'embauche de personne, et entretien de locaux , mais de fermeture et cette fermeture n'est pas voulue par les maires bien au contraire

On peut y voir là un défaut de gestion. Fermer une pièce pour la rouvrir ensuite ne rime pas à grand chose à part occasionner des frais supplémentaires.
Cependant, suivant le nombre d'élèves par classe, un seul instituteur(trice) peut suffire à gérer les deux classes en particulier si ce sont des cours élémentaires ou moyen (ce que l'on appelait à l'époque CE1 et 2 et CM1 et 2).

Je sais que ça va faire bondir, mais c'est ce que je voyais quand j'étais justement dans ces classes. Une institutrice pour les CE et une pour les CM. Et chacune avait la charge de deux classes dans une seule et même pièce.
Pas de surveillant, elles devaient donc en plus lors des repas à la cantine veiller à la discipline.

Pourtant, dans les finances de l'état et des régions, il me semble que les crédits alloués à l'éducation sont chaque année en hausse; c'est donc de leur utilisation que ça doit relever. On peut augmenter ces crédits toujours plus, mais si l'utilisation est mauvaise, si elle est mal répartie, les problèmes seront récurrents.
Ces crédits doivent bénéficier avant tout aux élèves (du moins à leur éducation) même de façon indirecte comme l'entretien des locaux ou simplement à des aides comme des garderies. L'achat de fournitures par les écoles entrent aussi dans ce domaine.
Mais j'avoue que c'est un sujet que je connais assez mal.

Pour les cantines, je pensais qu'il existait des aides car il me semblait avoir vu au centre administratif de la mairie un guichet spécifiquement pour les tickets de cantine justement. Mais j'ai fait erreur apparemment.

La classe n'a pas été fermée apparemment, on peut donc penser que l'académie ne le juge pas nécessaire. Sinon ils l'auraient déjà fait ?
C'est l'académie qui doit avoir tout pouvoir sur la gestion des écoles publiques ?

pour les tickets il existe des aides des communes oui mais pas chez moi donc tu as bien vu

Il n'est pas impossible de faire des classes à plusieurs niveaux dans une même pièce ..... je le fais pour quatre niveaux différents ..... bon ! C'est beaucoup de travail quand même et bien plus d'heures que celles pour lesquelles ont est rémunérés ..... mais bon ! c'est possible.

Par contre, s'il faut en plus, faire les cantines, cela sous-entends Huit heures minimum d'affilée sans pause en compagnie (et avec la responsabilité) de plusieurs enfants .... ce qui est tout simplement inhumain voire, dangereux.

stalker a écrit:L'État sait très bien offrir des exonérations de charges sociales aux employeurs ..... il n'a qu'a proposer des réductions d'impôt pour les petits propriétaires qui loueraient à des personnes en situations difficiles.


Il pourrait aussi faire en sorte que les loyers arrêtent de grimper de la sorte.

De plus il existe un système par lequel le propriétaire peut percevoir directement les aides au logement de son locataire.

Certains sont en train de proposer une sorte de mise sous curatelle des mauvais payeurs ...... ça je ne sais pas quoi en penser par contre ..... mais si ça peut rassurer les propriétaires et éviter que des gens soient à la rue ...

Il faut se méfier des exonérations aux entreprises, elles ne sont pas gratuites et sont sujettes à des obligations (ce qui est normal). Il est parfois (souvent) préférable pour des entreprises de ne pas demander ces exonérations.

Le problème de la réduction ou de l'exonération de l'impôt au propriétaire ne relève pas de l'état sauf si on parle de l'impôt sur le revenu.
Ce problème incombe aux collectivités locales puisqu'il s'agit de taxes locales. Ces municipalités verraient donc leur recette baisser, et depuis les dernières élections; les charges locales ont plutôt tendance à augmenter beaucoup alors que l'état a tendance a baisser les impositions (mais pas les charges ).

Si l'état baisse l'impôt sur le revenu des propriétaires qui louerait à des personnes en situation difficile, une mécanique piégeuse pourrait avoir lieu.

Cette exonération ou baisse d'impôt devrait être limitée dans le temps, pas acquise définitivement. Elle inciterait peut-être à louer à des personnes qui n'ont pas un sous vaillant.
Si lorsque cette baisse ou exonération n'est plus valide, le propriétaire peut se retrouver lésé à cause d'une occupation en deçà d'un prix raisonnable.
Même si le locataire paie son loyer, le propriétaire ne pourra pas rattraper d'un coup sur le loyer, il ne peut aussi mettre un terme au bail que sous certaines conditions. Même la vente du bien immobilier ne permet pas de rompre un bail.
Si le propriétaire ou l'éventuel acheteur n'ont pas de motif de résiliation (loyer non payé ou famille devant être logée dans le bien); ils perdront de l'argent. Donc un acheteur ne voudra pas acheter un bien qui comporte un locataire qui paye un loyer sous le taux normal du logement en question.

On ne peut pas non plus demander à la Caf de mettre au bout, elle paye déjà l'apl/alloc. logement.

L'idée me semble bonne à condition de baisser le niveau de protection du locataire dans ce cas en faisant enlever les clauses qui empêchent de mettre fin à un bail pour motif personnel. Avec les risques que ça comporte pour le locataire qui peut voir son bail résilié s'il refuse un rattrapage du loyers trop élevé.
Mais ce serait à creuser je pense.

Une mise sous tutelle ou curatelle ? Ça me semble un peu extrême car c'est une suppression de toute l'autonomie d'un individu.
Je serai plus favorable à ce que l'état se porte cautionnaire, paie en cas de défaut du locataire mais autorise la résiliation de ce bail si le défaut n'est pas une force majeure (un manque de ressource est une force majeure si elle est momentanée et ponctuelle par exemple).
En cas de défaut du locataire, ce dernier devrait se voir obligé de rembourser l'état après étude du dossier, pourquoi pas...

Mais comme je le vois, c'est encore une fois le système d'aide qu'il faut changer en profondeur en responsabilisant les bénéficiaires et en soumettant ces aides à des contraintes.

il y a également plusieurs niveaux dans nos classes

il faut avoir des normes d'hygiènes pour avoir le droit de faire la cantine , déjà tout simplement , il est interdit de faire manger les enfants dans la pièce de travail ( donc classe) , donc de toute façon ça implique d'avoir une pièce supplémentaire aux normes .... et je suis pas sure que les instits aient le droit dans leur statut de faire ça , de plus dans le cas que tu parles (zem hein) , les instits étaient deux , là chaque instit est en charge de sa propre classe donc elles serainet seules

pour mon cas , de toute façon la cantine se situe a un endroit où il n'y a justement pas d'école, on réquisitionne la salle polyvalente car une moyenne de 50 gamins mangent tous les jours et en 2 services car il y a un premier "dépots" d'élèves avant le deuxième ,

et je peux meme t'assurer que les femmes de la cantine se décharge sur les grands ( cm2) en leur demandant de faire manger les petits ( maternelle)

tiphaine tous les midis ( bien qu'elle ne mange pas a la cantine mais elle y es déposé en attendant que le bus finisse la tournée et qu'il la ramène dans notre village) , donc tous les midis elle aide les petits a manger, leur coupe la viande , leur sert a boire etc....

vince a écrit:patrimoine de l'Etat est valorisé à 49,3 milliards d'euros, hors prisons....y'a de quoi logé la dedans ?

mais bon y se mettent les pieds dans le tapis ,parce qu'il n'arrivent toujours pas a calculé leurs/"nos" biens immobiliers a ce que j'ai vus ....ca aussi c'est opaque ....et pas opac .......et ou va l'argent ?

je serais bien curieux de savoir aussi les biens immobillier transformé en bureau pour que ce ne soit plus du locatif particulier ....des cartel d'assurances ,de banques ,des roi du petrole ect ...et qui ne sont pas occupés depuis belles lurettes ....j'serais bien curieux ,oui


je va revenir bonne app

C'est un vrai problème de l'état, il connait mal le patrimoine réel. On ne peut pas dire que c'est de la faute à ce gouvernement ou à un gouvernement précédent en particulier. Je pense que c'est un laisser-aller qui doit dater de plusieurs décennies.
La décentralisation n'a pas du améliorer cette lecture non plus.

Pour l'immobilier qui appartiennent au banques ou aux assurances, il relève du privé. Il ne peut en aucun cas revenir dans le patrimoine du domaine publique (sauf achat négocié bien sûr).

À l'époque où les baux précaires et les baux spéciaux "bas loyers" existaient, le problème était moins grave. Ainsi un appartement un peu délabré mais très peu cher, pouvait abriter quelques personnes. Mon premier bail était un "bas loyer", l'appartement n'était pas dangereux mais il n'était pas nikel : je n'avais qu'un petit chauffe eau, une douche dans la cuisine et les toilettes sur le palier. Et pourtant, cet appart m'a sorti d'une grosse galère.


Le problème réside dans cette course aux normes ..... on voudrait tout aseptiser sans avoir les moyens de faire bénéficier tout le monde de cela. Donc il vaudrait mieux être moins à cheval sur les normes en attendant. (je ne parle pas des normes de sécurités)

Sinon pour la curatelle, il s'agit d'une sorte de curatelle qui ne concerne bien évidemment que les loyers. Mais je suis d'accord pour dire que c'est une entrave à la liberté. En même temps si la seule liberté d'une personne réside dans le fait de pouvoir choisir d'être à la rue ou dans un appartement ???

ZeM53 a écrit:

vince a écrit:arretez d'ecrire bon sang !!!

bon encore trop fatigué pour répondre de manière concise ,parce que c'est un sujet qui en touchent bien des autres ,le faite que l'ont viennent perturbé la maison du peuples.....
ou en faite ce ne sont que des élites coupés de nous et qui n'ont pour la plupart aucune connaissances profondes des sujets qui nous touches ,(parce que ne les vivant pas de maniere direct ou indirecte) ...y'a qu'a voir comment il se ballade de ministère en ministère je parle bien évidemment que des ministre et bon nombres de députés et sénateurs ....par qui les lois arrivent

dixit un article en premiere page du parisien"le train de vie des ministere"
http://www.leparisien.fr/politique/train-de-vie-des-ministeres-fillon-conteste-les-chiffres-27-11-2009-726045.php celui ci a des liens hypertexte pour les curieux


la dignité humaine est vaste .... pas tant que ca ,un toit , a manger ,s'habiller (c'est que j'ai toujours entendu dire de mes aieulx , pour penser au lendemain)
le reste fait partis de ce que tu veux faire de ta vie et quel voie tu veux lui donner , mais si tu n'as pas les trois critères cité ci dessus tu vie au jour le jour ,et vogue la galere

Ok pour voir ce que coute le train de vie des élus et pour réformer. Mais il faut aussi dans ce cas voir combien coute à la collectivité le domaine social sans compter les associations.
Rien que la couverture maladie minimum s'élève à plusieurs milliards d'euros quand le fonctionnement des élus ne doit peut-être couter en tout et pour tout qu'un demi-milliard.
Ajoute à ça les autres caisses sociales plus le financement des infrastructures et des institutions nécessaires à la bonne marche du pays et au maintien de la démocratie justement.

On remarque alors que les postes les plus onéreux restent pour des postes (en terme comptable s'entend) qui servent aux usagers.
Si on réforme le train de vie des élus, il faut à plus forte raison réformer et tirer à l'économie ce qui coute le plus cher, ces fameux postes comptables.

Pour des chiffres qui nous parleraient plus (sans valeur d'échelle puisque je ne connais pas les chiffres) :
Si on a une dépense de 100€ par mois pour les élus, 1000€ pour le social et 900 pour le fonctionnement des institutions.
Avec une recette totale (soyons sympas) de 1800 € (je l'avais dit, pas de valeur d'échelle). On peut supprimer totalement les 100 euros des élus; le résultat est déficitaire de 100 euros mensuel.
Sur un an, le déficit est à 1200 euros; il a dépassé le coût du fonctionnement des institutions et même celui du social.
Ajoutons à ça que le poste du fonctionnement des institutions augmente tous les ans à cause du coût du travail (rien que ça); il faut bien augmenter les salaires des fonctionnaires aussi en même temps que le SMIC.
Le déficit non seulement est récurrent mais augmente chaque année. Imaginons que le cout du social doit lui aussi augmenter...

Et pourtant, on a carrément supprimé un poste dans cet exemple (très simplifié je l'accorde). On ne peut donc pas tirer à l'économie et lutter contre le gaspillage si on ne le fait pas sur tous les postes, aussi sur ceux qui coutent le plus.

ben a la video que j'ai mis plus en amont ,ou presque a la fin l'humoriste parle des 5200 euros pour une journée par tete de pipe (200pers) a l'occasion de la journée de la méditerranée de mon c.. ,tu trouve pas que c'est immorale ca et des abberations comme celle ci on ne les compte plus en tant que contribuable tellement c'est monnaies courantes ....

meme moi qui suis gros mangeur je me baffre pas comme ca ,la cours des compte les as épinglé pour cela et d'autres ,mais tous ce que dis la cour des comptes reste lettre morte en majorité

et franchement s'il rationalisaient un peu plus leurs conneries qu'il font TOUS en arretant de se refiler les patates chaudes ,tu te rend compte un demi milliard d'euros c'est astronomique
* composition du Gouvernement
* François FILLON
* Michèle ALLIOT-MARIE
* Fadela AMARA
* Benoist APPARU
* Roselyne BACHELOT-NARQUIN
* Nora BERRA
* Eric BESSON
* Christian BLANC
* Jean-Marie BOCKEL
* Jean-Louis BORLOO
* Dominique BUSSEREAU
* Luc CHATEL
* Xavier DARCOS
* Patrick DEVEDJIAN
* Christian ESTROSI
* Hubert FALCO
* Martin HIRSCH
* Brice HORTEFEUX
* Anne-Marie IDRAC
* Chantal JOUANNO
* Alain JOYANDET
* Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET
* Bernard KOUCHNER
* Christine LAGARDE
* Pierre LELLOUCHE
* Bruno LE MAIRE
* Valérie LETARD
* Alain MARLEIX
* Michel MERCIER
* Frédéric MITTERRAND
* Nadine MORANO
* Hervé MORIN
* Hervé NOVELLI
* Valérie PECRESSE
* Marie-Luce PENCHARD
* Henri de RAINCOURT
* Laurent WAUQUIEZ
* Eric WOERTH
* Rama YADE
suis mon resonnement "j'sais ca va pas etre facile "

perso on me donne un projet a faire ou a exécuter je travaille dessus seul le plus souvent ,pour tirer les grandes lignes ,ou avec un minimum de personne parce si tu en prend trop ca part dans tous les sens et ca prend trop de temps a palabrer ,quand ce projet est au deux tiers finis ,je le fait superviser pour voir si je n'ai pas omis quelques lignes ou plans ...

maintenant l'ont me donne pas qu'un seul projet a faire ,je les fait mais en mettant des gardes fou ,en leurs disant que je n'y arriverais pas dans la précipitation et qu'il ne me sert toujours a rien de m'envoyer du monde pour m'epauler ....pareil question d'éparpillement

tu va me dire c'est impossible de gerer un projet comme un cabinet ministeriel ....ben si ,c'est possible ,je connais mon métier ,je l'ai approfondis au fil des annees "25 ans" et quand on m'amènent quelqu'un je sais si il va etre capable ou non de comprendre de quoi il s'agit et de le diriger la ou je le veut ,parce que j'en connais les ficelles ,alors que les politiques de tous bord eux ...c'est sur ils ont fait les grandes ecoles

mais quoi ils sont venus sur le terrain ,on vraiment jauger les difficulté de leurs yeux ,se sont ils immergés dans les millieux auxquels les a t'on nommées ? en ont ils une expériences (on plonge pas une personne sans expériences dans un monde ou il en faut) ,je parles pas des mains il en son incapable ,les ors de la république les as corrompus

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

Les députés devraient bien prendre exemple sur cette discussion.
Débattre avec sérénité, entendre tous les points de vue et accepter qu'ils soient présentés. Il ne nous manque plus que les voix pour être élus.

Sans vouloir nous vanter ..... je crois qu'ils devraient simplement prendre exemple sur nous ...... c'est à dire, s'informer et réfléchir ...... quand tu vois que certains ont voté pour Hadopi alors qu'ils ne savent même pas ce qu'est le peer to peer ..... ça fait peur quand même !

Hadopi est l'exemple même de l'irresponsabilité du peuple et de l'ignorance des députés et du populisme de l'opposition.

Cette loi a au moins le mérite de soulever plusieurs problèmes de fond.

Réduire la loi Hadopi a juste un empêchement de téléchargement et se mettre à hurler est une aberration. La question qu'elle soulève est la rémunération des auteurs et des créateurs. La rémunération est quand même bien un sujet qui intéresse tout le monde (sauf ceux qui accepteraient de travailler gratis mais ils sont très peu nombreux )

Il faut prendre en compte aussi qu'une oeuvre est un travail, c'est le seul revenu souvent des créateurs qui sont aussi, contrairement à ce que l'on peut penser, des professionnels dans leurs domaines respectifs. Donc, un internaute qui télécharge 1000 films et/ou musiques (ou autre contenu soumis à des droits) fait bien du pillage.

Là où est la faute des producteurs est de ne pas avoir vu venir ce changement du marché.

Là où est la faute du gouvernement (les pour) est d'avoir pondu une loi sans avoir discuter avec les différents professionnels concernés. Ces professionnels sont bien plus nombreux que l'on a tendance à le penser, même des petites entreprises sont affectées et ferment à cause du piratage mettant des personnes au chômage. Les plus grosses réduisent les effectifs pour essayer de surmonter ce manque à gagner.

Là où est la faute des utilisateurs est de ne pas prendre ces risques qu'ils font prendre aux autres alors qu'ils refusent que quiconque leur fasse courir le moindre risque.

Là où est la faute de l'opposition est de ne pas voir et rappeler à leurs électeurs que Hadopi est moins répressif que les lois actuelles qui couvrent ce domaine.
En effet, internet n'a jamais été une zone de non-droit en ce qui concerne la France et la majorité des pays.

Les lois actuelles disent bien que la diffusion, l'exploitation d'une oeuvre hors du domaine familial est passible de plusieurs milliers d'€ d'amende (ça c'est pour l'état, alors si le détenteur réclame en plus un dédommagement...) et une peine de prison je crois, (il faudrait que je me renseigne. Mais comme ça peut être vu comme de la contrefaçon).

Hadopi n'exposera plus qu'à une coupure internet pour les contrevenants et après plusieurs avertissement (donc récidivistes).
L'usager fautif préfèrerai payer des sommes astronomiques au lieu d'une simple résiliation du net pendant quelques mois ???

Hadopi est donc une loi qu'il aurait convenu de discuter, de faire dans la pédagogie, de faire en collaboration avec des professionnels. Sous peine de faire une loi que j'imagine difficilement applicable.

Chacun a tenu le rôle qui pensait, à tort, lui revenir. Le peuple s'est ému sans réfléchir au problème, l'opposition s'est opposée parce que le peuple s'est ému (le peuple a raison même quand il a tort), donc le gouvernement s'est précipité.
Tout le monde est en faute, les oeuvres ne seront sans doute pas plus rémunérées à moins de redevenir plus répréssif qu'avant l'Hadopi.

Hadopi soulève également un autre problème auquel j'ai l'impression que personne n'a pensé; la cybercriminalité...

Cette loi aurait vraiment due être discutée en profondeur à mon avis car sa base n'est pas si mauvaise qu'on le prétend.

ZeM53 a écrit:

vince a écrit:patrimoine de l'Etat est valorisé à 49,3 milliards d'euros, hors prisons....y'a de quoi logé la dedans ?

mais bon y se mettent les pieds dans le tapis ,parce qu'il n'arrivent toujours pas a calculé leurs/"nos" biens immobiliers a ce que j'ai vus ....ca aussi c'est opaque ....et pas opac .......et ou va l'argent ?

je serais bien curieux de savoir aussi les biens immobillier transformé en bureau pour que ce ne soit plus du locatif particulier ....des cartel d'assurances ,de banques ,des roi du petrole ect ...et qui ne sont pas occupés depuis belles lurettes ....j'serais bien curieux ,oui


je va revenir bonne app

C'est un vrai problème de l'état, il connait mal le patrimoine réel. On ne peut pas dire que c'est de la faute à ce gouvernement ou à un gouvernement précédent en particulier. Je pense que c'est un laisser-aller qui doit dater de plusieurs décennies.
La décentralisation n'a pas du améliorer cette lecture non plus.

Pour l'immobilier qui appartiennent au banques ou aux assurances, il relève du privé. Il ne peut en aucun cas revenir dans le patrimoine du domaine publique (sauf achat négocié bien sûr).

ben ces dit mastodontes ,ne nous trompons pas car "s'en sont " ils s'empressent bien vite d'en faire des bureaux de milliers de m² qui ne sont louer a personnes ,je dit bien a personnes ce qui as pour effet indirect de faire flamber les prix de l'immobilier locatif et a l'achat pour particulier et il est pas difficile de comprendre que ces goliath de l'investissement ,font la nique a tous le monde
ca aussi c'est désolant de voir X années des lieux tombés en presque ruine (parce qu'il n'en font que le minimum ) et qu'ensuite des que le marché repart ,il font la culbute en cédant a d'autres investisseurs voir meme l'etat pour en faire des logement sociaux ...mais vendu a prix exorbitant

ca devrait être interdit parce que cela s'appelle un dumping dans une autre langue

va falloir pensée a creer d'autres post ,parce que la ,c'est bien ce que j'avais dis c'est partis dans tous les sens

heuuuuuuureusement que l'ont est pas nombreux ...tu vois l'bordil

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

Je vois un autre aspect du problème. Que l'on autorise Médecins du monde à dispenser des produits pharmaceutiques (donc régulés) à des héroïnomanes; pourquoi pas puisqu'ils sont médecins je crois.

Cette particularité maintenant mise à part, il nous reste une autre association qui distribue des produits pharmaceutiques (donc régulés) sans pour autant relever de professions qui sont normalement règlementées (et qui souhaiterait la dérèglementation du corps médical ?).
Qui plus est, cette distribution se fait de façon anarchique et sans aucun suivi des malades (l'addiction est une maladie). Elle est également faite dans des lieux non prévus à cette effet.

Ok, certains me répondent que les seringues ne sont pas des produits pharmaceutiques mais de parapharmacie.
Donc, puisque des non professionnels peuvent les distribuer en possédant juste des camions, pourquoi ces produits ne peuvent-ils pas être vendus dans des supermarchés qui auraient les moyens de payer des personnes formées à la pharmacie pour gérer le rayon ? (c'était une demande de Leclerc il me semble).

Alors ou on autorise tout le monde à le faire et on déréglemente, ou on applique la règlementation en vigueur sans passe-droit et encore moins pour des non professionnels.
Les héroïnomanes doivent bénéficier des mêmes critères de sécurité et de santé que les professionnels seuls peuvent apporter.

Quand on est blessé, on préfère voir intervenir le Samu plutôt qu'une ambulance... Non que les ambulanciers ne sont pas professionnels, ils le sont dans leur métier.
Mais ce cas invoque deux métiers bien distincts. Idem avec cet exemple d'une association qui s'octroie le droit à distribuer des produits qui sont règlementés.
(pas sur de la clarté de mon propos là)...

Si ! je pense avoir compris. Tu dis que médecin du monde peuvent donner des seringues si celles-ci sont considérées comme des produits pharmaceutiques, étant donné qu'ils sont médecins.

Si les seringues peuvent être distribuées par des associations autres que celles de médecins, elles passent alors en produits de parapharmacie et il n'y a alors aucune raison de ne pas autoriser légalement les supermarchés à les vendre.

Je suis d'accord avec toi ..... surtout quand il y a urgence. Dans ce cas les gens ont le choix, acheter les seringues ou bénéficier d'une distribution gratuite.

C'est bien ça.

Je ne serai pas totalement défavorable, juste hésitant à l'autorisation des supermarchés à vendre des seringues. Encore à voir les modalités avec les professionnels.

Déjà, une concurrence jamais vue contre les pharmacies qui sont pour beaucoup des entreprises relativement petites comparées aux mastodontes de la grande distribution. Mais passons ce problème...

J'ai eu à faire exécuter par des infirmières à domicile des injections pour des soins. Lors de la première "séance"; je l'ai vu récupérer la seringue et la mettre dans une sorte de boite ou de pochette. Je lui ai proposé de me la laisser pour que je la dépose à la pharmacie puisque je devais y retourner le lendemain.
Sa réponse est qu'elles n'ont pas le droit pour des raisons de sécurité, elles ont un conteneur exprès. Et effectivement, si des ustensiles comme des seringues sont vendues en supermarché, on risque de les trouver à trainer car tout le monde ne ramène pas ses médocs inutilisés en pharmacie.
Si on les retrouve par terre, il y a le risque que des gamins les trouve et s'amuse avec. Si elles sont mises à la poubelle, le risque est encouru par les éboueurs.

C'est ce problème de sécurité qui me laisse dubitatif...

mini a écrit:pour les tickets il existe des aides des communes oui mais pas chez moi donc tu as bien vu

Ce qui démontre les disparités entre les communes. Pourtant Laval n'est pas une ville importante.
Ce doit donc bien être une question de budget de la commune ?

stalker a écrit:Il n'est pas impossible de faire des classes à plusieurs niveaux dans une même pièce ..... je le fais pour quatre niveaux différents ..... bon ! C'est beaucoup de travail quand même et bien plus d'heures que celles pour lesquelles ont est rémunérés ..... mais bon ! c'est possible.

Par contre, s'il faut en plus, faire les cantines, cela sous-entends Huit heures minimum d'affilée sans pause en compagnie (et avec la responsabilité) de plusieurs enfants .... ce qui est tout simplement inhumain voire, dangereux.

C'est pourtant ce que j'ai connu lorsque j'étais à l'école. Ça devait être une école privée (la seule du village) qui était catholique parce que c'était le prêtre qui semblait la diriger est des "soeurs" qui faisaient les cours.

mini a écrit:il y a également plusieurs niveaux dans nos classes

il faut avoir des normes d'hygiènes pour avoir le droit de faire la cantine , déjà tout simplement , il est interdit de faire manger les enfants dans la pièce de travail ( donc classe) , donc de toute façon ça implique d'avoir une pièce supplémentaire aux normes .... et je suis pas sure que les instits aient le droit dans leur statut de faire ça , de plus dans le cas que tu parles (zem hein) , les instits étaient deux , là chaque instit est en charge de sa propre classe donc elles serainet seules

pour mon cas , de toute façon la cantine se situe a un endroit où il n'y a justement pas d'école, on réquisitionne la salle polyvalente car une moyenne de 50 gamins mangent tous les jours et en 2 services car il y a un premier "dépots" d'élèves avant le deuxième ,

et je peux meme t'assurer que les femmes de la cantine se décharge sur les grands ( cm2) en leur demandant de faire manger les petits ( maternelle)

tiphaine tous les midis ( bien qu'elle ne mange pas a la cantine mais elle y es déposé en attendant que le bus finisse la tournée et qu'il la ramène dans notre village) , donc tous les midis elle aide les petits a manger, leur coupe la viande , leur sert a boire etc....

Les institutrices étaient deux, mais il y en avait une qui était dans une pièce à donner les cours CE1 et CE2; l'autre les CM1 et 2.

Je vois quelque chose d'anormal dans l'exemple que tu donnes. Les élèves n'ont pas à faire manger ou à s'occuper des plus petits. Je vois au moins deux ou trois raisons pour que ça ne se fasse pas.

S'il n'y a pas moyen de faire autrement, on peut raisonnablement penser ou que l'organisation n'est pas la bonne (ce qui serait étonnant) ou qu'il y a un manque de personnel.
Si la municipalité n'a pas les moyens, il faut alors se tourner vers le département ou la région à mon avis, mais plus Conseil général (département) je pense.

Zem, je ce que je voulais dire en citant Hadopi, c'est que les membres du gouvernement et pas seulement ceux de l'opposition je suis désolée ..... c'est même, pour le coup plutôt le contraire là ; sont capable de voter l'adoption d'une loi sans en connaître un poil du sujet.

Ils sont payés pour s'informer, ils achètent un livre ou se payent un prof je ne sais pas, mais quand ils ont une loi à voter, il est impératif qu'il sachent ce qu'ils vont imposer aux français.

Le pire, à mon goût, c'est qu'ils ne s'en sont même pas caché vis-à-vis des journaliste et se foutaient ostentatoirement de nous ... en s'en vantant presque !

Alors moi dans ces cas là, qu'on vienne les réveiller en plein somme je suis même plutôt d'accord.

C'est bien ça.

Je ne serai pas totalement défavorable, juste hésitant à l'autorisation des supermarchés à vendre des seringues. Encore à voir les modalités avec les professionnels.

Déjà, une concurrence jamais vue contre les pharmacies qui sont pour beaucoup des entreprises relativement petites comparées aux mastodontes de la grande distribution. Mais passons ce problème...

J'ai eu à faire exécuter par des infirmières à domicile des injections pour des soins. Lors de la première "séance"; je l'ai vu récupérer la seringue et la mettre dans une sorte de boite ou de pochette. Je lui ai proposé de me la laisser pour que je la dépose à la pharmacie puisque je devais y retourner le lendemain.
Sa réponse est qu'elles n'ont pas le droit pour des raisons de sécurité, elles ont un conteneur exprès. Et effectivement, si des ustensiles comme des seringues sont vendues en supermarché, on risque de les trouver à trainer car tout le monde ne ramène pas ses médocs inutilisés en pharmacie.
Si on les retrouve par terre, il y a le risque que des gamins les trouve et s'amuse avec. Si elles sont mises à la poubelle, le risque est encouru par les éboueurs.

C'est ce problème de sécurité qui me laisse dubitatif...[/quote]


Tout à fait d'accord c'est pour cela que médecin du monde parlait "d'échange" de seringues. Personnellement je regrette le temps des consignes .... et bien, ça devrait être pareil pour les seringues ou pour les piles même ! tu ne rends pas l'usagée tu n'as pas le droit d'avoir une autre ..... ou alors, pour certains objets, tu peux, mais plus cher, beaucoup plus cher !

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:Il n'est pas impossible de faire des classes à plusieurs niveaux dans une même pièce ..... je le fais pour quatre niveaux différents ..... bon ! C'est beaucoup de travail quand même et bien plus d'heures que celles pour lesquelles ont est rémunérés ..... mais bon ! c'est possible.

Par contre, s'il faut en plus, faire les cantines, cela sous-entends Huit heures minimum d'affilée sans pause en compagnie (et avec la responsabilité) de plusieurs enfants .... ce qui est tout simplement inhumain voire, dangereux.

C'est pourtant ce que j'ai connu lorsque j'étais à l'école. Ça devait être une école privée (la seule du village) qui était catholique parce que c'était le prêtre qui semblait la diriger est des "soeurs" qui faisaient les cours.

Et l'intit était seule avec les gamins et ne faisait pas de pause ?

Ben c'est dangereux, on ne peut avoir cette concentration pour assurer, et l'enseignement, et la sécurité des enfants ..... pas huit heures d'affilée. ça finit toujours mal ce truc : l'enseignement (plus l'éducation parce que maintenant l'éducation est dans les programmes) ou la discipline (voire les deux) sont forcément lésés.

Maintenant ça rejoint aussi ce que je disais : si les programmes n'étaient pas aussi chargés ça serait peut-être différent .....

[quote="ZeM53"]

Le problème est que l'on peut mettre n'importe quel élu, tout homme politique sera objet systématiquement des mêmes suspicions.
La politique est une profession aussi honorable que les autres, il y a sans doute des brebis galeuses, mais il y en a aussi qui la pratiquent de façon professionnelle et font preuve d'un vrai engagement, et ce tout bords confondus.

On peut effectivement voir au niveau de la présence des députés lors des questions à l'Assemblée.
Les obliger à être présents serait vain je pense. Ils ont aussi d'autres fonctions au niveau local (la France n'est pas à Paris n'en déplaise aux parisiens).
On pourrait alors penser à interdire toute forme de cumul; il faudra alors pour des raisons d'équité interdire tout travailleur de cumuler deux emplois.
De la même façon; les obliger à être présent lors des votes des lois passerait par rendre le vote obligatoire pour chaque électeur.


.

Je n'ai jamais dit que le monde politique n'était peuplé "que" de râclures et que c'était la seule corporation gangrénée par la corruption et la concussion.

Cependant, tu ne me feras jamais accepter le fait que l'exercice d'un "mandat populaire" demande le même sens des responsabilités que celui d'un plombier.

Effectivement, le député est élu du peuple, pris parmi celui-ci, mais il le représente et en ce sens il doit être E-XEM-PLAIRE. Et j'insiste là-dessus.

Tu ne peux pas mener un peuple, le représenter, exiger de lui morale, sacrifices et abnégation si les timoniers qui sont à la barre ont été infiltrés par des corsaires qui ne naviguent que pour leurs propres intérêts en se foutant des lois.

Bien sûr il y a des Justes, des idéalistes, des passionnés. Mais alors qu'ils se lèvent, qu'ils en aient le courage et qu'ils fassent le ménage dans leurs partis. Si ils étaient vraiment impliqués, dévoués à leurs tâches, ils ne supporteraient pas de voir leur intégrité mise à mal par certains de leurs collègues.

Malheureusement, je trouve que dans certains moments. Dans certaines "affaires". Le silence des partis, d'un bord comme de l'autre, est beaucoup plus évocateur que certaines déclarations d'intention.

Ces hommes doivent montrer l'exemple.

Cela ne veut pas dire que le "vulgus pecus", lui, est exempt de devoirs et qu'il peut frauder tout son vouloir. Non. Mais je pense toutefois qu'un artisan qui ne déclare pas tous ses revenus, c'est grave. Mais qu'un élu qui détourne des fonds publics dans sa poche, c'est un cran au-dessus.

Et là encore, peu sont les édiles qui pris la main dans le pot de confiture reçoivent la sanction méritée.


(la suite au prochain épisode)

- La politique est dégueulasse, parce que les hommes qui la font la rendent dégueulasse. -

Michel Rocard

c'est quand même un métier , une branche ou l'on a certains pouvoirs!
Ce qui évidement ne fais pas de bien !
Et ça se dégrade de plus en plus, la preuve il n'y a plus d'idéologie politique!
Il n'y a plus vrai socialiste, plus de vrai communiste! Ce sont des individualités qui veulent monté une échelle même si pour cela faut piétiner quelques tronches!

stalker a écrit:Zem, je ce que je voulais dire en citant Hadopi, c'est que les membres du gouvernement et pas seulement ceux de l'opposition je suis désolée ..... c'est même, pour le coup plutôt le contraire là ; sont capable de voter l'adoption d'une loi sans en connaître un poil du sujet.

Ils sont payés pour s'informer, ils achètent un livre ou se payent un prof je ne sais pas, mais quand ils ont une loi à voter, il est impératif qu'il sachent ce qu'ils vont imposer aux français.

Le pire, à mon goût, c'est qu'ils ne s'en sont même pas caché vis-à-vis des journaliste et se foutaient ostentatoirement de nous ... en s'en vantant presque !

Alors moi dans ces cas là, qu'on vienne les réveiller en plein somme je suis même plutôt d'accord.

Acheter un livre ou se renseigner près d'un prof ne serait même pas viable car ça n'engage que l'auteur. Je crois que c'est un collège de professionnels de différents horizons qu'il faut consulter. Une branche ne contient pas qu'une profession et chaque profession d'une même branche a des spécificités et des contraintes qui lui sont propres.

Mais je suis d'accord sur le principe qu'ils devraient se renseigner un peu plus en profondeur. On ne peut pas être expert en tout à moins de faire des expertises sur rien.

stalker a écrit:C'est bien ça.

Je ne serai pas totalement défavorable, juste hésitant à l'autorisation des supermarchés à vendre des seringues. Encore à voir les modalités avec les professionnels.

Déjà, une concurrence jamais vue contre les pharmacies qui sont pour beaucoup des entreprises relativement petites comparées aux mastodontes de la grande distribution. Mais passons ce problème...

J'ai eu à faire exécuter par des infirmières à domicile des injections pour des soins. Lors de la première "séance"; je l'ai vu récupérer la seringue et la mettre dans une sorte de boite ou de pochette. Je lui ai proposé de me la laisser pour que je la dépose à la pharmacie puisque je devais y retourner le lendemain.
Sa réponse est qu'elles n'ont pas le droit pour des raisons de sécurité, elles ont un conteneur exprès. Et effectivement, si des ustensiles comme des seringues sont vendues en supermarché, on risque de les trouver à trainer car tout le monde ne ramène pas ses médocs inutilisés en pharmacie.
Si on les retrouve par terre, il y a le risque que des gamins les trouve et s'amuse avec. Si elles sont mises à la poubelle, le risque est encouru par les éboueurs.

C'est ce problème de sécurité qui me laisse dubitatif...

Tout à fait d'accord c'est pour cela que médecin du monde parlait "d'échange" de seringues. Personnellement je regrette le temps des consignes .... et bien, ça devrait être pareil pour les seringues ou pour les piles même ! tu ne rends pas l'usagée tu n'as pas le droit d'avoir une autre ..... ou alors, pour certains objets, tu peux, mais plus cher, beaucoup plus cher ![/quote]

Le procédé des consignes était pas mal en effet, mais très couteux je crois. C'est pour ça qu'il a été changé et que l'on est passé à l'emballage jetable.

Il me semble pourtant que certaines professions utilisent le système de consignes encore, notamment les bars. Mais je suis pas sûr.

stalker a écrit:

ZeM53 a écrit:

stalker a écrit:Il n'est pas impossible de faire des classes à plusieurs niveaux dans une même pièce ..... je le fais pour quatre niveaux différents ..... bon ! C'est beaucoup de travail quand même et bien plus d'heures que celles pour lesquelles ont est rémunérés ..... mais bon ! c'est possible.

Par contre, s'il faut en plus, faire les cantines, cela sous-entends Huit heures minimum d'affilée sans pause en compagnie (et avec la responsabilité) de plusieurs enfants .... ce qui est tout simplement inhumain voire, dangereux.

C'est pourtant ce que j'ai connu lorsque j'étais à l'école. Ça devait être une école privée (la seule du village) qui était catholique parce que c'était le prêtre qui semblait la diriger est des "soeurs" qui faisaient les cours.

Et l'intit était seule avec les gamins et ne faisait pas de pause ?

Ben c'est dangereux, on ne peut avoir cette concentration pour assurer, et l'enseignement, et la sécurité des enfants ..... pas huit heures d'affilée. ça finit toujours mal ce truc : l'enseignement (plus l'éducation parce que maintenant l'éducation est dans les programmes) ou la discipline (voire les deux) sont forcément lésés.

Maintenant ça rejoint aussi ce que je disais : si les programmes n'étaient pas aussi chargés ça serait peut-être différent .....

L'enseignement était en tout cas très différent de ce qui semble se voir maintenant. Les institutrices, qui étaient en fait des nonnes ou des soeurs je ne sais pas comment on doit dire, nous apprenaient en nous faisant comprendre, pas apprendre par coeur.
Même pour les maths, je n'ai pas appris que 1+1=2, mais j'ai appris d'abord en binaire, (base 2), ensuite en base 3, base 4, jusqu'à la base 10 qui est le système décimal utilisé. De cette façon, il devenait évident pour l'élève que les mathématiques ne sont pas un système imposé, mais logique dont la mécanique reste accessible à tous.

De la même façon, ces institutrices nous apprenaient que la vie ne s'apprend pas que dans les livres scolaires. Mais qu'il faut aussi se servir de ses sens pour observer le monde qui nous entoure. Rien de mieux pour éveiller et intéresser. Et un élève intéressé deviendra un élève avec de bons résultats (au moins dans ce domaine) parce que apprendre devient pour lui une récompense.
Ces institutrices avaient donc pour système qu'apprendre même des matières prétendues rébarbatives peut-être un plaisir.

Bien sûr, je n'ai pris pleinement conscience de la qualité de ces institutrices que bien plus tard; mais c'est le meilleur enseignement que j'ai eu dans ma période scolaire. Elle ne m'a jamais quitté et ne m'a jamais fait défaut.
Je profite donc pour rendre hommage à ces institutrices, et par la même occasion aux instituteurs qui ont encore la vocation et la foi dans leur métier...

et je me joint a toi pour cela le métier de transmettre le savoir , la connaissance est le plus beau qui soit avec celui de sauver des vies...

Ouais, encore faut-il que les dirigeants nous laissent exercer une bonne pédagogie et ne prennent pas peur dès que les résultas confirment la bonne démarche des enseignants.

Pour ma part, j'accueille des élèves tellement en vrac que l'on me dit souvent qu'il n'y a aucun espoir. Résultat de notre boulot : certains gamins sont désormais en CE2 dans une école traditionnelle, d'autre en Classes d'intégration dans ces mêmes écoles. Mais aujourd'hui, on nous dit que l'école ou du moins certaines classes risquent de fermer car des ouvertures se sont faites dans des établissements spécialisés dans lesquels on ne dispense pas de pédagogie (pas ou peu de classe).

Alors je sais qu'on peut me dire que ces classes coûtent cher, mais alors comment explique-t-on que la prise en charge à la journée dans un établissement spécialisé coûte deux fois plus cher .

Un instituteur pour 5 élèves (minimum)et éventuellement accompagné d'un Auxiliaire de Vie Scolaire) coûte en effet moins cher qu'un éducateur pour un seul gosse (multiplié par 5 élèves potentiels) et c'est cela qu'on nous met en concurrence


Alors, effectivement ce ne sont pas les mêmes budgets, l'un découlant du ministère de l'Éducation Nationale l'autre du ministère de la santé ...... mais bon, à la base l'argent vient de la même caisse, celle de l'État ..... autrement dit, de nos impôts !


Excusez moi de sortir du sujet mais je suis passablement énervée en ce moment ...... ça fait 10 ans que je défends un projet qui a été soutenu par tous les médecins pédopsychiatres de la région et même par le Médecin de l'Académie ..... et aujourd'hui, à cause de manoeuvres dont je ne peux prouver l'existence, on me dit que ça ne va pas.

on aurais meme pas vu que t'es enervé ....
de toute façon tout ce qui vas a l'encontre de leur pensées ( aussi stupides et absurdes soient-elles) les dérangent , et font toujours en sorte de contrer ça , malheureusement le coté "humain" passe souvent au second plan

mini a écrit: on aurais meme pas vu que t'es enervé ....
de toute façon tout ce qui vas a l'encontre de leur pensées ( aussi stupides et absurdes soient-elles) les dérangent , et font toujours en sorte de contrer ça , malheureusement le coté "humain" passe souvent au second plan

Tout à fait Mini, seulement là, il ne s'agit même pas uniquement de côté humain. Il s'agit aussi de l'avenir économique du pays ..... si on laisse ces mômes dépérir intellectuellement, ils seront à la charge de la société toute leur vie. Alors que si on fait ce qu'il faut assez tôt, ils pourront avoir un minimum d'autonomie, voire de travailler (ce dont la plupart des handicapés rêvent )


Pour tous ceux qui sont intéressés par le sujet, il faut absolument lire " Éloge de la faiblesse" d'Alexandre Jollien (12 euros je crois et très simple à lire )