linux ubuntu studio appelé Minux...

...ou quand les systèmes ne possèdent pas de garantie de confirmité du matériel

J'ai réinstallé la nouvelle version de minux buntu studio en dual boot pour voir si les problèmes de l'ancienne version ont été corrigées. Il semble que oui.
Jusque là tout va bien, mais on a affaire à un système gratuit, donc sans garantie...

Le Grub est maintenant changé apparement puisqu'il est en version beta (bien que pas nouveau) ????

Je décide donc de réinstaller mes systèmes XP et Minux (pour lui donner une chance et qu'on ne m'accuse pas d'être mauvaise langue avec les systèmes amateurs) en conservant la config de mes partitions comme suit :
Disque 250 Go
1 partition NTFS (XP)
1 partition swap 2Go
1 partition système (/) 10 Go
1 partition utilisateur (home) 60 Go

Quand je fais des réinstallations (que je fais régulièrement), puisque je garde le même paramètre de partitions, je me sers de la home de Linux pour stocker momentanément mes fichiers de travail (client, compta et perso) car ça me prendrait des plombes à graver (près de 35Go). Windows ne pouvant pas lire les partitions ext3, il suffit de ne formater que la NTFS lors de la réinstall. XP; puis installer minux sans formater la Home. On retrouve donc les fichiers sauvegardés et il n'y a plus qu'à les retransférer sur la partition NTFS.
J'ai fait cette exercice au moins 50 fois.

Mais voilà... C'est sans compter sur minux

En effet, il semble que le nouveau grub modifie "physiquement" le démarrage du disque dur.
En voulant réinstaller XP avec le CD, le PC se bloque dès la détection du matériel (donc au début) et reste coincé sur le disque dur qu'il cherche à reconnaitre bien qu'il soit déclaré dans le bios.

J'ai donc utilisé un CD Win 2000 qui démarre et qui m'a permis de formater la partition NTFS (les tailles indiquées correspondaient) à la config des partitions.
Et comme je m'y attendais, Le CD d'XP fonctionne à nouveau après ce formatage...

Mais lors de la réinstall de XP, il m'indique que le disque dur fait :
250Go (normal)
il ne détecte que la partition NTFS et plus du tout les autres (alors qu'il doit les noter comme inconnues mais présentes)
Il m'indique aussi que l'espace dispo de la partiton est de 180 Go (normal puisque 250Go - 60(home) -10(/) -2(swap).
J'arrête alors l'installation sans formater puisqu'il ne voit pas les autres partitions mais détecte bien l'espace utilisé par celles-ci.

Je met un cd de minux buntu live pour vérifier les partitions et... elles ne sont plus visibles !!! Linux ne peut donc pas lire ses propres partitions.

En regardant avec Gparted, il me detecte une seule partition NTFS...
Quand je vais voir sur cette partition avec l'espèce d'explorateur, il m'indique que je n'ai pas les autorisations.

Je suis donc contraint de reformater les 250 Go parce qu'un système amateur se permet de modifier le démarrage standard des disques durs.
Seuls des virus le faisaient jusque là !!!
Adieu Compta, adieu fichiers clients et fichiers perso. :kjf:

Moralité, la différence entre un virus et Linux
La taille. Seulement la taille...

Même un formatage rapide ne suffit pas, ça renvoie une erreur au lancement de Windows concernant le boot.ini

Je crois que je vais aller squatter les forums linux et dire aux anti MS (pro-minux) ce que je pense de leur système quand j'aurais tout réinstallé.

pourquoi un swap?
Pourquoi encore ext3?

et en plus t'es vraiment pas chié d'raconter ça!

que tu aies des soucis avec minux...soit....
Mais que tu viennes râler parce qu'il ne te rend pas tes données?

Depuis quand on essaie un système "remanié" sans faire de sauvegardes...et encore plus pour compta,clients?

Je peux pas dire mieux que pour Thermos...... t'as pas fait d'sauv'garge....Tant pis!

C'est pas toi qui parle de lutte anti ms?.....
J'vois très bien ta lutte sur c'coup!

Poemoana a écrit:pourquoi un swap?
Pourquoi encore ext3?

Parce que le swap est la partition du fichier d'échange temporaire

Parce que la version Studio ne propose pas encore la 4
Sauf peut-être à la dernière, mais je n'allais pas formater puisque des données était sur cette partition.

Poemoana a écrit:et en plus t'es vraiment pas chié d'raconter ça!

que tu aies des soucis avec minux...soit....
Mais que tu viennes râler parce qu'il ne te rend pas tes données?

Depuis quand on essaie un système "remanié" sans faire de sauvegardes...et encore plus pour compta,clients?

Je peux pas dire mieux que pour Thermos...... t'as pas fait d'sauv'garge....Tant pis!

c'est normal qu'un système ne rende pas les données ?
Un système doit au moins pouvoir lire et reconnaitre les partitions qui viennent de chez lui. Sinon on va pas s'en sortir.
Ce serait comme si un fabricant de matériel fournissait des pilotes qui ne sont pas fait pour son matériel.

J'ai fait une sauvegarde, sur la Ext3 parce que Windows ne peut pas la lire; donc il suffit de ne pas toucher à cette partition pendant la réinstall de XP.
J'ai fait cet exercice un paquet de fois.

C'était bien le seul point sur lequel je faisais confiance à minux pensant naïvement que ceux-ci ne toucheraient pas le mbr.
Ou leur grub est défaillant ou c'est fait exprès pour emmerder ceux qui bossent sous Windows (dans le dernier cas, ils sont donc mal placés pour critiquer les systèmes microsoft qui eux, n'empêchent pas la dualité.
Et surtout pas en modifiant le mbr de façon que les autres systèmes n'aient plus accès au disque.

J'ai fait confiance à Linux, c'est le prix à payer. J'aurais effectivement du faire preuve de plus de prudence, mais on peut raisonnablement penser que ce qui fonctionne ne présente pas d'intérêt à être modifié (grub), sauf s'il y a une autre volonté derrière.

Les méthodes deviennent donc pire que celles dont MS est accusé trop régulièrement.

Puis Linux peut aussi être soumis à des critiques tout comme Ms, je ne fais que rendre compte de ce que je vois. Quand Ms fait un système pas très bon, je le dis si je l'ai essayé; idem avec Linux.
Et Linux est un système qui présente beaucoup plus de défauts que Windows XP, surtout maintenant que le MBR est pris en otage.

Si c'est délibéré (grub qui repasse en version bêta ), on peut s'attendre à des répliques.
Linux a alors ouvert une boite de pandore, reste à souhaiter que Ms ne change rien au MBR des NTFS ou de ses systèmes de fichiers car les systèmes auront alors plus de mal à s'installer en dual boot. C'est l'utilisateur des systèmes qui en pâtira et Linux aura beau jeu de reporter la faute sur Ms.
Mais je serai là pour rappeler qui a initié ce comportement s'il a lieu... Sauf si comme on peut le penser, Ms aura la sagesse de ne pas changer la compatibilité de son système NTFS.

Microsoft is best than Linux

Poemoana a écrit:C'est pas toi qui parle de lutte anti ms?.....
J'vois très bien ta lutte sur c'coup!

Moi anti Ms (Microsoft) ? tu dois confondre.
Je suis un des seuls qui ait toujours oser dire que Windows XP est meilleur que Linux tant en terme de stabilité et de production. (mon Xp a toujours été bien plus stable que Linux).

Je dis même à chaque fois que Linux ne peut être utilisé professionnellement que dans le domaine bureautique et réseaux.
Dans le domaine graphique et 3D, il n'est pas utilisé du tout.
Ce n'est pas d'hier que je tiens cette position.

Ma lutte, si j'en avais une, c'est qu'un système n'utilise pas comme seuls arguments qu'il est invulnérable, qu'il est plus stable, qu'il est plus simple, qu'il n'utilise pas de système anti-concurrentiel parce qu'il est gratuit.
Mais qu'il accepte que d'autres puissent dire qu'il ne possède pas de garantie, qu'il est très loin d'être invulnérable (précisément parce que le code est accessible par tous), qu'il n'est pas plus stable que d'autres systèmes (faire du montage vidéo sous Linux est quasiment impossible), qu'il n'inclut pas les flux de productions, que le fait que chacun (même un non-professionnel) puisse faire son propre Linux et continuer à lui donner cette appellation sans vérification en fait un système qui est amateur et qui le restera.

Linux doit aussi accepter les critiques, tout comme Ms. Et ce n'est pas vraiment ce que l'on constate sur les forums Linux.
Si j'ai une lutte, c'est sur ce point; l'utilisateur qui n'est pas forcément "informaticien" (je déteste ce terme).

Windows a encore de beaux jours devant lui.
On peut prévoir le Windows 2030 qui sera un mélange de MacOs, avec Windows et un système de fichier NTfesse

euh c'est tres con ce que je vais dire ,mais je sais pour l'avoir fait que le xboot de vista et 7 ,peuvent voir les données ,meme de linux" ,ne serais ce que pour les copiés autres part "sur un autre support"

xp ...antique maintenant ....vista ,pour machine de guerre ...7 j'en suis assez content parce qu'il marche assez bien ....(pas beaucoup de mise a jour pour l'instant ,donc c'est qu'ils ont compris ,avec le temps a un vrai savoir faire ,n'en deplaisent aux autres
linux ,poe ,...zem a raison dans la partie graphisme ,et pro / anti ms ,ont avance pas en se tirant dans les pattes
et pis meme si il ont beaucoup simplifié pour l'utilisateur lambda ,ca reste encore un sys de geek

ZeM53 a écrit:

Poemoana a écrit:pourquoi un swap?
Pourquoi encore ext3?

Parce que le swap est la partition du fichier d'échange temporaire

Parce que la version Studio ne propose pas encore la 4
Sauf peut-être à la dernière, mais je n'allais pas formater puisque des données était sur cette partition.

ça fait longtemps qu'j'ai plus b'soin swap! ..... ok pour ext4 ....j'pensais que studio l'avait!

belle participation!

ouais mais pas inutile ou presque ( tu remarqueras la nuance )

sinon en vrac..... je n'ai jamais dit que c'était normal que le système perde les données.... ou je trouve ça étrange c'est que sur des fichiers aussi importants tu ne fasses pas de sauvegardes!

je ne dis pas non plus que tu es anti ms mais plutôt l'inverse!

Oui c'est pas fait pour les graphistes..... mais vous représentez quel pourcentage sur les ventes (ou pas ) de systèmes?

Quel "plus de défauts"? (c'est vraiment une question hein? )

Je sais pas où tu traines ou avec qui tu parles de linux mais tous ceux avec qui je discute ne chie ni sur ms ni sur linux et voient bien les défaillances de chaque.....faut arrêter de trainer chez "comment ça marche" et consorts!


oui ils ont beaucoup simplifié.....d'ailleurs fais une install ubuntu et casse toi.....tu reviens...c'est terminé.....fais maintenant la même avec ms?
Ils restent des zones d'ombre parce que les drivers sont à la base "payants" ce qui peut se comprendre .....une simple histoire de tune!

Je reviendrais si j'ai oublié quelque chose!

mini a écrit: ouais mais pas inutile ou presque ( tu remarqueras la nuance )

oui oui je remarque...bien sur mini!

vince a écrit:euh c'est tres con ce que je vais dire ,mais je sais pour l'avoir fait que le xboot de vista et 7 ,peuvent voir les données ,meme de linux" ,ne serais ce que pour les copiés autres part "sur un autre support"

L'install d'XP détecte juste la table des partition et les espaces alloués. Il nomme bien les partitions NTFS mais note partition inconnue pour les Linux. Même s'il en détecte la taille qu'il doit lire sur le MBR du disque dur.

C'est pourquoi ce MBR, aucun système ne devrait pouvoir le modifier. C'est ce qui permet au Bios de détecter le disque dur et ses partitions.
Le MBR est complètement indépendant des systèmes d'exploitation normalement. Il ne peut y avoir qu'un genre de fichier d'initialisation qui peut-être écrit dessus, mais pas lui changer son emplacement ou sa taille (j'ignore ce que le grub a pu y faire).

Si ce changement a été volontaire de la part de Linux; alors ça ne présage rien de bon pour la suite.

Je n'ai pas encore essayer le 7; mais je n'ai pas vu de trop mauvaises appréciations à son sujet. S'il permet en plus de copier autre part les données des partitions au moment de l'install; là c'est une grande avancée.
On n'installera plus en "aveugle".

vince a écrit:xp ...antique maintenant ....vista ,pour machine de guerre ...7 j'en suis assez content parce qu'il marche assez bien ....(pas beaucoup de mise a jour pour l'instant ,donc c'est qu'ils ont compris ,avec le temps a un vrai savoir faire ,n'en deplaisent aux autres
linux ,poe ,...zem a raison dans la partie graphisme ,et pro / anti ms ,ont avance pas en se tirant dans les pattes
et pis meme si il ont beaucoup simplifié pour l'utilisateur lambda ,ca reste encore un sys de geek

C'est vrai, même dans le milieu pro; on a pas le temps de chercher les lignes de commande pour des logiciels qui n'ont pas de front-end (interface graphique) pour régler par exemple le pilote vidéo s'il est mal reconnu (fichier X11 je crois).

Pourtant, Linux est un système qui initialement a un vrai potentiel. Qui aurait de quoi faire une vraie concurrence digne de ce nom à Microsoft.
Mais cette politique de ne pas vouloir faire comme les logiciels "commerciaux" le pénalise. En imposant une norme et des contraintes à tous ces développeurs pourtant talentueux qui font les logiciels de ce système; on aurait un linux et pas des linux où on ne sait plus très bien qui fait quoi.

L'exemple peut-être vérifier avec Mozilla. Firefox et Filezilla restent des logiciels de qualité alors qu'ils sont open Source. Sans doute parce qu'on ne peut pas faire une version de Firefox et la distribuer avec cette appellation et au nom de la Fondation sans l'aval de cette dernière.
D'ailleurs, le résultat s'en fait ressentir. Firefox gagne toujours des parts de marché face à IE (qui pourtant semble devenu fiable avec la V8).

Pour la partie Graphisme, il y a un type de doc simple à faire que l'on rencontre souvent dans notre milieu, un doc en quadri. pour les imprimeurs.
Si la charte exige un jaune C=0 M=15 J=100 N=0 (qui correspond aux plaques de l'imprimeur); il est impossible de le faire en RVB.
Les données qui s'en rapprochent en RVB donnent cette teinte en 4 plaques au lieu de 2.
Des coûts supplémentaires pour une teinte approximative.

Voilà une raison parmi tant d'autres pour laquelle Linux n'est pas utilisé dans le milieu pro.
Ms avait à peu près le même problème (conformité des fichiers), c'est pour cette raison que Mac était leader sur le marché graphique. Mais Ms a rattrapé le retard (notamment depuis XP).

Poemoana a écrit:

ZeM53 a écrit:

Poemoana a écrit:pourquoi un swap?
Pourquoi encore ext3?

Parce que le swap est la partition du fichier d'échange temporaire

Parce que la version Studio ne propose pas encore la 4
Sauf peut-être à la dernière, mais je n'allais pas formater puisque des données était sur cette partition.

ça fait longtemps qu'j'ai plus b'soin swap! ..... ok pour ext4 ....j'pensais que studio l'avait!

Il est où ton fichier d'échange ?

mini a écrit:

Donc c'est Linux

ZeM53 a écrit:

mini a écrit:

Donc c'est Linux

et merde

oui oui c'est lui






















ou pas

ZeM53 a écrit:

Poemoana a écrit:

ZeM53 a écrit:

Poemoana a écrit:pourquoi un swap?
Pourquoi encore ext3?

Parce que le swap est la partition du fichier d'échange temporaire

Parce que la version Studio ne propose pas encore la 4
Sauf peut-être à la dernière, mais je n'allais pas formater puisque des données était sur cette partition.

ça fait longtemps qu'j'ai plus b'soin swap! ..... ok pour ext4 ....j'pensais que studio l'avait!

Il est où ton fichier d'échange ?

bin la Ram!

Poemoana a écrit:

bin la Ram!

zy? et ric l'es où

Joli Mini!

la forme

* et on en revient encore une fois à .....en forme de quoi! *

dans ton cul


* gilles *

*finalement file une couche! *

t'es kon

ça fait longtemps que j'le sais ça!

*bon cette couche? *