catastrophes naturelles

MasH a écrit:Oui d'ailleurs pour aider notre présipauté Sarko premier n'as pas dit qu'on enverrait des fonds .... Mais que nous épongeons la dette passée de 54 millions d'€uro...

Ca va surement leur amener de l'eau et de la nourriture ....

A savoir au dernière infos plus de 250 000 morts donc catastrophe encore plus meurtrière que le tsunami indonésien d'il ya 5ans .

L'Amérique a mains mise sur l'ile et sur l'organisation des secours et des aides, il prépare déjà des contrats avec le canadas et le brésil pour la reconstruction de port au prince....

A savoir aussi que ce qui est loin des objectifs des caméras des médias internationaux se trouves aussi très éloignés des secours!

Certaine villes a 20 kilomètres de Port Au prince n'ont pas encore vue la queue d'un secours quel qu'il soit

Puis la méthode " humanitaire " américaine est particulière. C'est comme larguer des bombes mais avec des colis alimentaires. Après, vu d'hélicoptère, le plus marrant c'est de voir les gens en bas s'entretuer pour un bout de carton.

A coté de ca j'ai vu une interviews de bénévole français et de gens de la croix rouges qui disent quand même que les ricains sont autrement plus compétents et plus a même de régenter correctement les choses que nos responsable franckawie qui en sont encore a inventorié les trombones qui vont servir a réunir les feuillets du dossiers qui contient les autorisation d'acheté des cartouches d'encre pour imprimer les autorisations au troupe de décoller pour Haiti!

MasH a écrit:A coté de ca j'ai vu une interviews de bénévole français et de gens de la croix rouges qui disent quand même que les ricains sont autrement plus compétents et plus a même de régenter correctement les choses que nos responsable franckawie qui en sont encore a inventorié les trombones qui vont servir a réunir les feuillets du dossiers qui contient les autorisation d'acheté des cartouches d'encre pour imprimer les autorisations au troupe de décoller pour Haiti!

A ça ouais...ça va vite !!! Mais voir des gens s'étriper (parce qu'il est question de vie ou de mort effectivement) pour un colis, parce qu'on l'a fait "à l'américaine", ça me donne pas forcément envie d'applaudir à tout rompre. Même si il y a urgence, il vaut mieux prendre un peu plus de temps pour organiser une aide "raisonnée et raisonnable" que ça. "Ca" : étant de la nourriture envoyée d'un hélicoptère, comme on envoie des quartiers de viande dans un zoo avant de voir les fauves débouler.

Après, je ne suis pas Haïtien, je ne sais pas ce que je préfèrerai à ce moment-là. Mais je ne pense aps que l'on soit aussi "nul" que cela. C'est un peu caricatural. On monte un hôpital, on a des équipes de recherche performantes. Après, on est faillible, on a des défauts...et les ONG ont des points faibles. Mais bon...

Les USA, à mon avis, tentent de faire oublier le désastre sanitaire et éthique de la Nouvelle-Orléans en montant, eux aussi, un gros plan de com'. Il n'est pas anodin qu'Obama s'entoure de Bush Junior (celui qui n' a pas différé ses vacances pour la Nouvelle Orléans) sur cette opé. De plus, il y a le symbole : La Nouvelle-Orléans était peuplée majoritairement par des noirs. Aider Haïti, c'est aussi dire : on sait qu'on a merdé, on va tenter de montrer qu'on aide des noirs cette fois.

Dernier truc, je peux prédire (c'est mon côté gitan ça...) que dans les jours qui viennent, il va y avoir en Haïti de fabuleuses cacophonies entre les d'un côté les USA, le Canada, le Brésil et de l'autre la Vieille Europe avec "Mister Europa" en tête du Nervous Breakdown.

Haïti va être la magnifique vitrine d'une nouvelle distribution des cartes géopolitiques.

Oui oui t'as tout a fait raison ils essayé de faire oublier leurs erreurs passé ils veulent aussi éviter des boat people et une immigration massive de tout ces ... euh .. pauvre

Et je pense que ca va permettre a Obama de tenir Haiti dans les serres américain de la reconnaissance!

Ombre a écrit:

MasH a écrit:A coté de ca j'ai vu une interviews de bénévole français et de gens de la croix rouges qui disent quand même que les ricains sont autrement plus compétents et plus a même de régenter correctement les choses que nos responsable franckawie qui en sont encore a inventorié les trombones qui vont servir a réunir les feuillets du dossiers qui contient les autorisation d'acheté des cartouches d'encre pour imprimer les autorisations au troupe de décoller pour Haiti!

A ça ouais...ça va vite !!! Mais voir des gens s'étriper (parce qu'il est question de vie ou de mort effectivement) pour un colis, parce qu'on l'a fait "à l'américaine", ça me donne pas forcément envie d'applaudir à tout rompre. Même si il y a urgence, il vaut mieux prendre un peu plus de temps pour organiser une aide "raisonnée et raisonnable" que ça. "Ca" : étant de la nourriture envoyée d'un hélicoptère, comme on envoie des quartiers de viande dans un zoo avant de voir les fauves débouler.

Après, je ne suis pas Haïtien, je ne sais pas ce que je préfèrerai à ce moment-là. Mais je ne pense aps que l'on soit aussi "nul" que cela. C'est un peu caricatural. On monte un hôpital, on a des équipes de recherche performantes. Après, on est faillible, on a des défauts...et les ONG ont des points faibles. Mais bon...

Les USA, à mon avis, tentent de faire oublier le désastre sanitaire et éthique de la Nouvelle-Orléans en montant, eux aussi, un gros plan de com'. Il n'est pas anodin qu'Obama s'entoure de Bush Junior (celui qui n' a pas différé ses vacances pour la Nouvelle Orléans) sur cette opé. De plus, il y a le symbole : La Nouvelle-Orléans était peuplée majoritairement par des noirs. Aider Haïti, c'est aussi dire : on sait qu'on a merdé, on va tenter de montrer qu'on aide des noirs cette fois.

Dernier truc, je peux prédire (c'est mon côté gitan ça...) que dans les jours qui viennent, il va y avoir en Haïti de fabuleuses cacophonies entre les d'un côté les USA, le Canada, le Brésil et de l'autre la Vieille Europe avec "Mister Europa" en tête du Nervous Breakdown.

Haïti va être la magnifique vitrine d'une nouvelle distribution des cartes géopolitiques.

Ou peut-être qu'ils ont simplement tiré les leçons des erreurs passés... C'est ce qu'on fait tous, et toutes les stratégies dans tous les domaines sont basées sur l'expérience.

Je pense parfois que, vu comment les américains sont critiqués quoiqu'ils fassent, le mieux pour eux serait peut-être l'isolationnisme et laisser le monde dans sa mouise. Quitte à être critiqués, autant que ça ne leur coûte rien.

le problème serait si le reste du monde pouvais survivre sans eux ....

Le rôle de grand frère n'aurait plus lieu d'être!

MasH a écrit:le problème serait si le reste du monde pouvais survivre sans eux ....

Le rôle de grand frère n'aurait plus lieu d'être!

Exactement, les USA est le pays que l'on aime critiquer, mais qu'on est toujours content de trouver pour équilibrer les choses.

Les USA ont comme tous les peuples leur culture (qui n'est pas moins bonne que les autres), leur façon de vivre, et c'est en plus une démocratie.
En ce qui me concerne, je suis beaucoup plus proche culturellement des USA que du proche, moyen ou extrême orient. Pour beaucoup de choses qui sont notamment historiques (notre histoire -on pourrait dire nos histoires- avec les anglo-saxons et les celtes est très ancienne).

Le pire, c'est que j'ai même pas honte d'être occidental.

de toute façon la culture américaine n'est ni plus ni moins qu'une macédoine des cultures européennes!

MasH a écrit:de toute façon la culture américaine n'est ni plus ni moins qu'une macédoine des cultures européennes!

Tout à fait vrai, avec un esprit d'initiative et d'exploration en plus qui doit se transmettre de génération en génération peut-être.
C'est ce qui explique sans doute que beaucoup d'avancées dans la recherche et la technologie viennent de là-bas.

Alors effectivement, ils font des erreurs, nous on en fait moins puisque nous sommes moins entreprenants, plus timorés.

ZeM53 a écrit:

MasH a écrit:le problème serait si le reste du monde pouvais survivre sans eux ....

Le rôle de grand frère n'aurait plus lieu d'être!

Exactement, les USA est le pays que l'on aime critiquer, mais qu'on est toujours content de trouver pour équilibrer les choses.

Les USA ont comme tous les peuples leur culture (qui n'est pas moins bonne que les autres), leur façon de vivre, et c'est en plus une démocratie.
En ce qui me concerne, je suis beaucoup plus proche culturellement des USA que du proche, moyen ou extrême orient. Pour beaucoup de choses qui sont notamment historiques (notre histoire -on pourrait dire nos histoires- avec les anglo-saxons et les celtes est très ancienne).

Le pire, c'est que j'ai même pas honte d'être occidental.

Je vais prendre ta réponse pour moi.


Euh Zem ?? Si tu penses trouver en moi l'anti-américaniste primaire qui adule Mickael Moore (même si j'avoue humblement avoir mordu à son premier opus) et réduit l'Amérique au Texas ou aux Red Necks, je suis désolé mais je vais te décevoir. Entre comparer les Etats-Unis au IIIème Reich et dire amen à toutes les politiques Outre-Atlantique, il y a un certain nombre de nuances, de demi-tons et de subtilités.

Ensuite, ce n'est pas parce que je me suis permis de questionner "la logistique américaine" que je voue un culte à un Orient mythique et exotique où la liberté d'expression fleurit dans les rues et d'où la Paix Eternelle irradie le monde occidental.

J'ai du mal à saisir le lien de cause à effet.

Quand à faire partie du monde occidental, je n'en ai pas honte non plus, mais comme je m'intéresse à l'Histoire, j'ai le tact d'apprécier ma chance sans en faire un panache blanc derrière lequel le monde libre devrait se rallier, en bon ordre et dans un silence admiratif.

C'est tout. Nous ne sommes pas les pires. Loin de là. Mais nous avons une honnête marge de progression qui devrait nous pousser à la mesure et à la pondération en matière de leçons politiques à donner aux autres.

Pour les cas désespérés, je ne me fends pas d'une critique.

C'est malheureux, mais avec ton intervention, la caricature, je me demande si elle n'a pas changé de côté.


J'ai un peu plus de couleurs dans ma palette d'opinions que le blanc et le noir Zem. J'espère que tu t'en étais/es/rendu/rendras compte.

non je pense qu'il parlait plus en générale, enfin je l'ai pris ainsi!

J'me souviens avec ZeM sur jeconcon avoir débattu avec justement des antiaméricains tres tres primaires qui l'était plus parce que c'est dans le courant des idées recues de dénoncés l'alimentation au hamburger et le pays de la peine de mort et le pays du permis de port d'arme!

En plus moi j'avoue que je déteste les ricains en générale

ZeM53 a écrit:Ou peut-être qu'ils ont simplement tiré les leçons des erreurs passés... C'est ce qu'on fait tous, et toutes les stratégies dans tous les domaines sont basées sur l'expérience.

Je pense parfois que, vu comment les américains sont critiqués quoiqu'ils fassent, le mieux pour eux serait peut-être l'isolationnisme et laisser le monde dans sa mouise. Quitte à être critiqués, autant que ça ne leur coûte rien.

Mais heureusement que les gouvernement tirent des leçons. Mais, tu noteras tout de même que même les médias américains ont été surpris par l'extrême rapidité de réaction d'Obama. C'est ce qui me fait dire que, outre l'expérience engrangée par le désastre de la Nouvelle-Orléans, il y a un coup de com' derrière cette stupéfiante célérité. Et tant mieux...si cela a permis de sauver des vies.

Coup de com' qu'on retrouve également chez-nous où Sarkozy tente de ne pas laisser s'échapper le "leadership" de l'opération.

Pour une fois, si la bataille de la communication et des "spindoctor" pouvait entraîner une émulation sur le terrain, je ne m'en plaindrais pas.

Pour revenir au "style américain", que cela soit dans l'humanitaire ou dans l'engagement militaire, ce n'est un mystère pour personne que l'Europe a une approche différente...et qui "elle aussi" a ses faiblesses.

Le dialogue, l'immersion au sein des populations, pour l'humanitaire en particulier, crée de nombreux problèmes dans les pays en guerre/instables.


A chaque médaille son revers. Mais tout le monde doit avoir le courage de les assumer.


P.S. : l'isolationnisme...les américains ont essayé par le passé...mais ils n'arrivent pas à rester longtemps loin de l'échiquier. Avec la globalisation du monde, ça ne va pas s'arranger.

Ombre a écrit:

ZeM53 a écrit:

MasH a écrit:le problème serait si le reste du monde pouvais survivre sans eux ....

Le rôle de grand frère n'aurait plus lieu d'être!

Exactement, les USA est le pays que l'on aime critiquer, mais qu'on est toujours content de trouver pour équilibrer les choses.

Les USA ont comme tous les peuples leur culture (qui n'est pas moins bonne que les autres), leur façon de vivre, et c'est en plus une démocratie.
En ce qui me concerne, je suis beaucoup plus proche culturellement des USA que du proche, moyen ou extrême orient. Pour beaucoup de choses qui sont notamment historiques (notre histoire -on pourrait dire nos histoires- avec les anglo-saxons et les celtes est très ancienne).

Le pire, c'est que j'ai même pas honte d'être occidental.

Je vais prendre ta réponse pour moi.


Euh Zem ?? Si tu penses trouver en moi l'anti-américaniste primaire qui adule Mickael Moore (même si j'avoue humblement avoir mordu à son premier opus) et réduit l'Amérique au Texas ou aux Red Necks, je suis désolé mais je vais te décevoir. Entre comparer les Etats-Unis au IIIème Reich et dire amen à toutes les politiques Outre-Atlantique, il y a un certain nombre de nuances, de demi-tons et de subtilités.

Ensuite, ce n'est pas parce que je me suis permis de questionner "la logistique américaine" que je voue un culte à un Orient mythique et exotique où la liberté d'expression fleurit dans les rues et d'où la Paix Eternelle irradie le monde occidental.

J'ai du mal à saisir le lien de cause à effet.

Quand à faire partie du monde occidental, je n'en ai pas honte non plus, mais comme je m'intéresse à l'Histoire, j'ai le tact d'apprécier ma chance sans en faire un panache blanc derrière lequel le monde libre devrait se rallier, en bon ordre et dans un silence admiratif.

C'est tout. Nous ne sommes pas les pires. Loin de là. Mais nous avons une honnête marge de progression qui devrait nous pousser à la mesure et à la pondération en matière de leçons politiques à donner aux autres.

Pour les cas désespérés, je ne me fends pas d'une critique.

C'est malheureux, mais avec ton intervention, la caricature, je me demande si elle n'a pas changé de côté.


J'ai un peu plus de couleurs dans ma palette d'opinions que le blanc et le noir Zem. J'espère que tu t'en étais/es/rendu/rendras compte.

C'était juste une réponse plus générale. Elle portait sur l'aide qu'ils apportent à Haïti. Tu as même souligné si je me souviens qu'ils sont pour l'instant en tête.
En revanche, la critique était sous-entendue (je l'ai compris de cette façon) que s'ils réagissaient bien pour Haïti, c'est pour "racheter" la mauvaise gestion de l'ouragan "je sais plus son nom".
Je soulignais donc que c'était à mon avis parce qu'ils avaient tiré des leçons de cette catastrophe.

Comme je pense que la France, lorsqu'elle se retrouve avec un cm de neige, est bien ralentie, je ne crois pas que l'on saurait gérer les dégâts d'un ouragan et de tornades annuelles (tempête 1999 de mémoire).

J'en ai profité ensuite pour soulever les différents paradoxes des critiques que l'on voit le plus souvent à l'encontre des USA. C'était donc général.

MasH a écrit:non je pense qu'il parlait plus en générale, enfin je l'ai pris ainsi!

J'me souviens avec ZeM sur jeconcon avoir débattu avec justement des antiaméricains tres tres primaires qui l'était plus parce que c'est dans le courant des idées recues de dénoncés l'alimentation au hamburger et le pays de la peine de mort et le pays du permis de port d'arme!

Attention, il n'y a rien de grave, mais je n'ai pas eu l'impression que notre discussion consistait à réduire les Etats-Unis à la peste qui empoisonne le monde...

C'est pour ça que je suis un peu étonné là.

Si demain on critique la politique russe dans le Caucase, on risque de se faire traiter de Mac Carthystes.


Bon allez...


J'ai mon barbecue qui m'attend.

Enfoiré tu brule ma housse de couete et mes rideaux

ZeM53 a écrit:
C'était juste une réponse plus générale. Elle portait sur l'aide qu'ils apportent à Haïti. Tu as même souligné si je me souviens qu'ils sont pour l'instant en tête.
En revanche, la critique était sous-entendue (je l'ai compris de cette façon) que s'ils réagissaient bien pour Haïti, c'est pour "racheter" la mauvaise gestion de l'ouragan "je sais plus son nom".
Je soulignais donc que c'était à mon avis parce qu'ils avaient tiré des leçons de cette catastrophe.

Comme je pense que la France, lorsqu'elle se retrouve avec un cm de neige, est bien ralentie, je ne crois pas que l'on saurait gérer les dégâts d'un ouragan et de tornades annuelles (tempête 1999 de mémoire).

J'en ai profité ensuite pour soulever les différents paradoxes des critiques que l'on voit le plus souvent à l'encontre des USA. C'était donc général.

Ok.

J'ai quelques gènes insulaires qui se touchent dès fois. (oui, je sais, c'est dégueulasse) Ca n'incite pas toujours au recul et à la distance.

Mais en ce qui concerne la France...ne t'inquiètes pas, j'aurais sûrement l'occasion de lancer quelques traits assassins.

yek yek yek yek

Ombre a écrit:

ZeM53 a écrit:Ou peut-être qu'ils ont simplement tiré les leçons des erreurs passés... C'est ce qu'on fait tous, et toutes les stratégies dans tous les domaines sont basées sur l'expérience.

Je pense parfois que, vu comment les américains sont critiqués quoiqu'ils fassent, le mieux pour eux serait peut-être l'isolationnisme et laisser le monde dans sa mouise. Quitte à être critiqués, autant que ça ne leur coûte rien.

Mais heureusement que les gouvernement tirent des leçons. Mais, tu noteras tout de même que même les médias américains ont été surpris par l'extrême rapidité de réaction d'Obama. C'est ce qui me fait dire que, outre l'expérience engrangée par le désastre de la Nouvelle-Orléans, il y a un coup de com' derrière cette stupéfiante célérité. Et tant mieux...si cela a permis de sauver des vies.

Coup de com' qu'on retrouve également chez-nous où Sarkozy tente de ne pas laisser s'échapper le "leadership" de l'opération.

Pour une fois, si la bataille de la communication et des "spindoctor" pouvait entraîner une émulation sur le terrain, je ne m'en plaindrais pas.

Pour revenir au "style américain", que cela soit dans l'humanitaire ou dans l'engagement militaire, ce n'est un mystère pour personne que l'Europe a une approche différente...et qui "elle aussi" a ses faiblesses.

Le dialogue, l'immersion au sein des populations, pour l'humanitaire en particulier, crée de nombreux problèmes dans les pays en guerre/instables.


A chaque médaille son revers. Mais tout le monde doit avoir le courage de les assumer.


P.S. : l'isolationnisme...les américains ont essayé par le passé...mais ils n'arrivent pas à rester longtemps loin de l'échiquier. Avec la globalisation du monde, ça ne va pas s'arranger.

Effectivement, chacun va faire sa communication sur les aides envoyées. C'est tant mieux si ça permet à l'aide d'arriver plus vite et d'être plus efficace.

Je crois aussi que ce qui a accru la rapidité, c'est le réflexe que l'on a pris avec le Tsunami dès qu'un tremblement de terre est annoncé.
Par exemple à Kobe, les secours n'ont pas été aussi rapides (sauf les secours japonais qui étaient sur place). Mais le tsunami nous a rendu sensibles au terme tremblement de terre.
De la même façon que dès qu'une pointe de chaleur se manifeste en été, en France on est hanté par la canicule.

Pour les engagements militaires, je trouve l'Europe carrément faible. Le problème de l'Irak aurait pu être résolu, la seule faute des américains a été le faux prétexte. Il y avait cependant une carte à jouer, Colin Powell a obtenu de tenter d'avoir l'aval de l'ONU... qui a été refusé.
La lecture que j'en ai, c'est que quand les USA proposent de déboulonner un dictateur, l'Europe dit des poèmes.
Il y a des choix à faire, là c'était pour ou contre les dictatures. Que ça déplaise à l'Europe ou pas, le monde a changé en septembre 2009.

Les dictateurs seront maintenant plus durs à dégagé, et maintenant ils sont vraiment hargneux parce qu'ils savent que l'ONU ne fait que de la diplomatie. Et les tyrans se moquent de la diplomatie. D'ailleurs ils se foutent de nous depuis un bail, mais bien plus maintenant (la Corée du Nord et ses provocations régulières par exemple).

L'isolationnisme, c'est ce qu'il voulaient faire pendant la seconde guerre mondiale. Ils ne faisaient que fournir le matériel aux alliés via l'Angleterre.
Mais l'Europe les suppliait de s'impliquer plus. Ce qu'il ont fait suite à Pearl Harbor.

enfin pour être plus terre a terre (sans allusion blessante) la deuxième secousse a vraiment mis un gros coup de bambou sur l'ile!

A la faim a la soif, au pillage , a la peine c'est jointe la terreur qui commence a faire péter quelques plombs !

Ce peuple croyants au demeurant a sa foi fortement mis en balance

Ombre a écrit:

ZeM53 a écrit:
C'était juste une réponse plus générale. Elle portait sur l'aide qu'ils apportent à Haïti. Tu as même souligné si je me souviens qu'ils sont pour l'instant en tête.
En revanche, la critique était sous-entendue (je l'ai compris de cette façon) que s'ils réagissaient bien pour Haïti, c'est pour "racheter" la mauvaise gestion de l'ouragan "je sais plus son nom".
Je soulignais donc que c'était à mon avis parce qu'ils avaient tiré des leçons de cette catastrophe.

Comme je pense que la France, lorsqu'elle se retrouve avec un cm de neige, est bien ralentie, je ne crois pas que l'on saurait gérer les dégâts d'un ouragan et de tornades annuelles (tempête 1999 de mémoire).

J'en ai profité ensuite pour soulever les différents paradoxes des critiques que l'on voit le plus souvent à l'encontre des USA. C'était donc général.

Ok.

J'ai quelques gènes insulaires qui se touchent dès fois. (oui, je sais, c'est dégueulasse) Ca n'incite pas toujours au recul et à la distance.

Mais en ce qui concerne la France...ne t'inquiètes pas, j'aurais sûrement l'occasion de lancer quelques traits assassins.

yek yek yek yek

En fait, il y a des flèches à décocher à tout le monde.

C'était plus facile quand il y avait le bloc de l'est, on savait qui était les méchants.
Eux pour nous et nous pour eux

MasH a écrit:enfin pour être plus terre a terre (sans allusion blessante) la deuxième secousse a vraiment mis un gros coup de bambou sur l'ile!

A la faim a la soif, au pillage , a la peine c'est jointe la terreur qui commence a faire péter quelques plombs !

Ce peuple croyants au demeurant a sa foi fortement mis en balance

Il y a en plus des risques d'épidémie avec les pluies qui risquent d'arriver d'après ce que j'ai entendu sur BFMTV.

MasH a écrit:

Enfoiré tu brule ma housse de couete et mes rideaux

Et ton short ??? Il est où ton short ???

ZeM53 a écrit:

MasH a écrit:enfin pour être plus terre a terre (sans allusion blessante) la deuxième secousse a vraiment mis un gros coup de bambou sur l'ile!

A la faim a la soif, au pillage , a la peine c'est jointe la terreur qui commence a faire péter quelques plombs !

Ce peuple croyants au demeurant a sa foi fortement mis en balance

Il y a en plus des risques d'épidémie avec les pluies qui risquent d'arriver d'après ce que j'ai entendu sur BFMTV.

Ouais plus ca va plus la peur des 250 000 morts se confirme voir plus donc entre la chaleur tropicale qui fait masséré et les pluie qui arrives qui épandrais les bactéries partout! Ca va bientôt être un bouillon de culture cette ile

Ombre a écrit:

MasH a écrit:

Enfoiré tu brule ma housse de couete et mes rideaux

Et ton short ??? Il est où ton short ???

Adriaaaaaaaaaaanne t'as repassé mon short???

Quand je parle d' engagement militaire, je ne parle pas grand angle géostratégique, je parle comportement stratégique des troupes sur le terrain. La France (et l'Angleterre dans une moindre mesure) ne mènent pas les opérations comme les américains. C'est un fait. Mais ce n'est pas un jugement de valeur.

Excuse-moi Zem, mais la France n' a jamais été une "pourfendeuse" de dictatures et encore moins quand ces dernière se trouvent à l'autre bout du monde. Elle s'est frottée à ces dernières quand elle y a été contrainte par la force des choses et qu'elle partageait avec elles des frontières communes.

C'est pour cela que, même si tout le monde était d'accord pour dire que Saddam Hussein était une râclure, il était utopique de croire que nous allions nous embarquer avec les américains pour aller sur Baghdad.

Et je suis désolé, mais ce que tu minores en disant "la seule faute des américains a été le faux prétexte", pour moi c'est LE gros souci de cette campagne.

Car vouloir monter une coalition contre l'Iraq en mettant en avant le lien (aberrant) qu'entretiendrait Saddam Hussein et Ben Laden (Le pseudo religieux et le pseudo laïc) et en plus en produisant de fausses preuves (merci Mr Powell), c'était une insulte. Une insulte à l'intelligence.

Tu ne me feras pas croire qu'après avoir subi les attaques du 11/09, ils se sont réveillés en se disant : "tiens, aujourd'hui on va débarasser le globe d'un tyran, parce qu'on n' aime pas les tyrans".

L'urgence elle n'était pas en Iraq, peut-être l'un des seuls pays du Moyen-Orient qui n'avait aucun lieu avec une quelconque organisation islamiste radicale.

Si ils avaient eu le cran de dire clairement : "Ca n'a rien à voir avec Al-Qaeda, on veut juste se payer ce gros porc, ça av bnous soulager les burnes, qui en est ??", c'eût été différent. Mais nous bourrer le mou comme ça...avec autant d'emphase. C'était un peu trop.

(et je ne parle pas même pas de l'épineuse question du pétrole dans cette affaire...)

Après, si il est question de loyauté envers les Etats-Unis, le fait d'être avec eux en Afghanistan, (ce qui est beaucoup plus plausible quant aux évènements qui ont eu lieu à New-York) est une preuve suffisante.

Après, on peut faire une "tournée de la démocratie" en pétant la gueule à tous les régimes dictatoriaux ou semi-dictatoriaux du monde, pourquoi pas après tout...mais il va falloir se préparer sévère : Corée du Nord, Soudan, Tchétchénie, et j'en passe...

Pour la rentrée en guerre des Etats-Unis et Pearl-Harbor...

Non. Une autre fois.

ZeM53 a écrit:

MasH a écrit:enfin pour être plus terre a terre (sans allusion blessante) la deuxième secousse a vraiment mis un gros coup de bambou sur l'ile!

A la faim a la soif, au pillage , a la peine c'est jointe la terreur qui commence a faire péter quelques plombs !

Ce peuple croyants au demeurant a sa foi fortement mis en balance

Il y a en plus des risques d'épidémie avec les pluies qui risquent d'arriver d'après ce que j'ai entendu sur BFMTV.

Avec les cadavres mal enterrés ou pas enterrés et les eaux de ruissellement.

Ouais.

Vilain.

oui gardes en un peu

Ombre a écrit:Quand je parle d' engagement militaire, je ne parle pas grand angle géostratégique, je parle comportement stratégique des troupes sur le terrain. La France (et l'Angleterre dans une moindre mesure) ne mènent pas les opérations comme les américains. C'est un fait. Mais ce n'est pas un jugement de valeur.

Excuse-moi Zem, mais la France n' a jamais été une "pourfendeuse" de dictatures et encore moins quand ces dernière se trouvent à l'autre bout du monde. Elle s'est frottée à ces dernières quand elle y a été contrainte par la force des choses et qu'elle partageait avec elles des frontières communes.

C'est pour cela que, même si tout le monde était d'accord pour dire que Saddam Hussein était une râclure, il était utopique de croire que nous allions nous embarquer avec les américains pour aller sur Baghdad.

Et je suis désolé, mais ce que tu minores en disant "la seule faute des américains a été le faux prétexte", pour moi c'est LE gros souci de cette campagne.

Car vouloir monter une coalition contre l'Iraq en mettant en avant le lien (aberrant) qu'entretiendrait Saddam Hussein et Ben Laden (Le pseudo religieux et le pseudo laïc) et en plus en produisant de fausses preuves (merci Mr Powell), c'était une insulte. Une insulte à l'intelligence.

Tu ne me feras pas croire qu'après avoir subi les attaques du 11/09, ils se sont réveillés en se disant : "tiens, aujourd'hui on va débarasser le globe d'un tyran, parce qu'on n' aime pas les tyrans".

L'urgence elle n'était pas en Iraq, peut-être l'un des seuls pays du Moyen-Orient qui n'avait aucun lieu avec une quelconque organisation islamiste radicale.

Si ils avaient eu le cran de dire clairement : "Ca n'a rien à voir avec Al-Qaeda, on veut juste se payer ce gros porc, ça av bnous soulager les burnes, qui en est ??", c'eût été différent. Mais nous bourrer le mou comme ça...avec autant d'emphase. C'était un peu trop.

(et je ne parle pas même pas de l'épineuse question du pétrole dans cette affaire...)

Après, si il est question de loyauté envers les Etats-Unis, le fait d'être avec eux en Afghanistan, (ce qui est beaucoup plus plausible quant aux évènements qui ont eu lieu à New-York) est une preuve suffisante.

Après, on peut faire une "tournée de la démocratie" en pétant la gueule à tous les régimes dictatoriaux ou semi-dictatoriaux du monde, pourquoi pas après tout...mais il va falloir se préparer sévère : Corée du Nord, Soudan, Tchétchénie, et j'en passe...

Pour la rentrée en guerre des Etats-Unis et Pearl-Harbor...

Non. Une autre fois.

Ça faisait un an facilement avant le 11/09 que les USA voulaient virer Saddam Hussein, parce que justement il refusait les contrôles de l'ONU. Les troupes étaient déjà prêtes à l'engagement pour appliquer la résolution de l'ONU qui parlait de ces obligations aux contrôles.
L'ONU ne pouvait pas être au courant, c'était tous les jours aux infos.

Il était évident qu'avec le 11/09, un engagement aurait lieu.

Rétrospectivement, je dirai que la première erreur de l'ONU a été sur la première guerre du Golf en empêchant les américains d'aller jusqu'à Bagdad. Le truc couvait depuis ce moment.

Maintenant, avec les dictatures comme la Corée du Nord, il va falloir jouer serré, parce que les provocations incessantes ne semblent pas amuser les pays autour.
Je pense, j'espère, que le dictateur sait qu'il va se rétamer si il insiste trop. Mais le risque serait l'escalade.

Quoi qu'il en soit, c'est le peuple qui trinque dans ces pays...

"Il était évident qu'avec le 11/09, un engagement aurait lieu."

Ben c'est justement ce "timing" que je ne comprends pas.

Pourquoi, alors que l'ennemi est désigné clairement au lendemain du 11/09, se ruer sur "the other guy" et multiplier les fronts ?

Ca me fait l'effet d'un toréador (Ben Laden) qui agite en pure perte une muleta et le taureau (les Etas-Unis) qui fonce, le frôle pour 2 cm et va se payer un gars dans le public.

L'Iraq est un gouffre financier et matériel, alors que l'autre enturbanné continue à bien se foutre de leurs gueules dans les contreforts du panshir.

Pour la 1ère guerre du Golfe, je pense que l'ONU n' pas eu à beaucoup forcer la main aux américains pour qu'ils s'arrêtent à la frontière de l'Irak. Plus cyniquement, le pétrole koweïti était en sécurité. What else ?

Pour les contrôles de l'ONU, sur le tard, (trop tard ?) en novembre 2002, les observateurs ont pu revenir en Irak, faire des inspections surprises, questionner des scientifiques. Ils n'ont pas fourni la preuve de l'existence d'armes de destruction massive...ni de la reprise de la production d'ADM

Mais la machine américaine était déjà lancée comme tu l'as bien dit (Bush évoque les 3 piliers de l'axe du mal -Iran-Irak-Corée du Nord- en Janvier 2002) et malgré les débats au sein de l'ONU et les rapports de la COCOVINU et de l'AIEA, responsables des observations sur le terrain pour la résolution 1441.

Bref, la décision était de toute façon déjà prise, les troupes sur le pied de guerre...

(ça aurait coûté plus cher de démobiliser que de lancer l'offensive)


Dans ces conditions, on ne peut pas dire que les USA aient proposé quoi que ce soit aux membres de l'ONU. Ca ressemblait plus à un état de fait.

Le multilatéralisme...est - ce un gros mot ?

Tu me diras que si le volontarisme américain n'avait pas enckenché la mécanique, le conseil de sécurité serait encore en train de se demander si il faut continuer le blocus alimentaire ou pas...

...soit.

Mais quand on voit ce qu'est devenu l'Irak, je pose la question sans honte, est-ce que cela valait la peine ???

Bon...je continuerai un autre jour, j'ai dodo.

loll Oui t'en fais aps le post bouge pas on le laisse là

bonne nuit ombre