Dan Brown, nouveau roman

D'ailleurs le dernier Dan Brown doit être sorti ici, quelqu'un l'aurait-il lu ?

Non pas encore je ne l'ai même pas acheté encore!

pas lu le premier déjà , alors là......

MasH a écrit:Non pas encore je ne l'ai même pas acheté encore!

J'avais bien envie d'y aller, mais il pleut. Un temps à bouquiner quoi

mini a écrit: pas lu le premier déjà , alors là......

Dommage, si on aime le suspense et les jeux de pistes, ils sont pas mal.

Par contre je n'ai lu de lui que Anges et Démons et Da Vinci Code; pas ceux qu'il a écrit avant. Un jour peut-être.

ZeM53 a écrit:

mini a écrit: pas lu le premier déjà , alors là......

Dommage, si on aime le suspense et les jeux de pistes, ils sont pas mal.

Par contre je n'ai lu de lui que Anges et Démons et Da Vinci Code; pas ceux qu'il a écrit avant. Un jour peut-être.

Ca me fait penser que j'ai remis la main sur le bouquin dont Dan Brown s'est "un peu" inspiré pour le Da Vinci Code...

Holy blood, Holy Grail ?

Non l'autre "La révélation des Templiers".

J'ai réussi à remmettre la main sur ce que j'avais lu en préambule du "Da Vinci Code" :

"Toutes les descriptions de monuments, d’oeuvres d’art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérées."

Alors effectivement, il ne parle "que" des descriptions et il ne dit pas que son livre est une étude historique...cependant il laisse planer un doute, entretient un flou volontaire de manière très subtile. C'est un roman mais je vais exposer des "choses "avérées" dedans, je vais dévoiler un secret.

D'ailleurs, il faudra m'expliquer comment une "description" de tableau, de monument peut être "avérée"...

On peut analyser une oeuvre, avancer des hypothèses, les étayer, mais les avérer...

Ombre a écrit:Non l'autre "La révélation des Templiers".

J'ai réussi à remmettre la main sur ce que j'avais lu en préambule du "Da Vinci Code" :

"Toutes les descriptions de monuments, d’oeuvres d’art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérées."

Alors effectivement, il ne parle "que" des descriptions et il ne dit pas que son livre est une étude historique...cependant il laisse planer un doute, entretient un flou volontaire de manière très subtile. C'est un roman mais je vais exposer des "choses "avérées" dedans, je vais dévoiler un secret.

D'ailleurs, il faudra m'expliquer comment une "description" de tableau, de monument peut être "avérée"...

On peut analyser une oeuvre, avancer des hypothèses, les étayer, mais les avérer...

C'est la méthode qu'utilise beaucoup le cinéma en ce moment en mettant "basé sur des faits réels" alors qu'un seul détail n'est réel. Tout le reste est inventé.

C'est ce qu'on retrouve dans Da Vinci Code, notamment les détails qu'il souligne sur les tableaux (arrière plan de la Joconde et la Cène).
Mais de là à croire en une interprétation, c'est un pas que je ne franchis pas.

Ayé !

Y'a du complot dans l'air

4e de couv.
Robert Langdon, professeur en symbologie, est convoqué d'urgence par son ami Peter Solomon, philanthrope et maçon de haut grade, pour une conférence à donner le soir même. En rejoignant la rotonde du Capitole, il fait une macabre découverte.

Ce sera le premier indice d'une quête haletante, des sous-sols de la Bibliothèque du Congrès aux temples maçonniques, à la recherche du secret le mieux gardé de la franc-maçonnerie.

Une aventure où s'affrontent les traditions ésotériques et la formidable intelligence de Robert Langdon.


Si on a aimé Anges et Démons et Da Vinci Code...